Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3014/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.,
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда города Самары от 18.12.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Мартынова А.Н. -удовлетворить.
Признать приватизацию жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся.
Включить в наследственную массу после смерти Глуховой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Мартыновым А.Н. право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,20 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов А.Н. обратился с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, просил:
- признать состоявшейся приватизацию двухкомнатной квартиры общей площадью 46,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
- включить в состав наследства после смерти Глуховой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- признать собственности на данную квартиру в порядке наследования.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его родная сестра Глухова В.Н., которая на момент смерти зарегистрирована и постоянно проживала на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
02.02.2020 Глухова В.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры, однако при жизни подписать договор приватизации и зарегистрировать право на данную квартиру надлежащим образом не успела.
Истец также указывает, что является единственным наследником Глуховой В.Н., в установленный законом срок обратился к нотариусу Хайкиной И.Б. с заявлением о вступлении в права наследования, заведено наследственное дело N, истцу выдано свидетельства о праве на наследство по закону в части прав на недополученную пенсию по старости. Однако свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры не выдавалось, поскольку право собственности наследодателя на квартиру не зарегистрировано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом указала, что договор о передачи квартиры в собственность Глуховой В.Н. подписан Департаментом управления имуществом г.о.Самара, но не подписан заявителем, в связи со смертью. Таким образом, договор передачи квартиры в собственность не оформлен надлежащим образом, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не произведена. Поскольку спорное жилое помещение на день открытия наследства не принадлежало Глуховой В.Н., отсутствуют основания для включения его в состав наследства после ее смерти.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара - Коршикова О.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала.
Представитель истца Мартынова А.Н. - Ермакова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу абзаца 3 статьи 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, данный в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, юридически значимым в делах данной категории является факт неизменности воли наследодателя, направленной на приобретение права собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глухова В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ГУ-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Глуховой В.Н. нотариусом г. Самары Хайкиной И.Б. по заявлению Мартынова А.Н. открыто наследственное дело N.
Единственным наследником по закону после смерти Глуховой В.Н. является ее родной брат Мартынов А.Н.
Также судом установлено, что Глухова В.Н. с 21.06.1981 проживала и была зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет 02.07.2011, ей присвоен кадастровый N, о чем выдан кадастровый паспорт. Площадь квартиры составляет 46,2 кв.м.
02.02.2020 Глухова В.Н. в лице представителя по доверенности обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения (вх. N 119). Предварительная дата получения договора указана 30.04.2020.
Договор передачи Департаментом управления имуществом г.о. Самара квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность Глуховой В.Н. датирован 14.04.2020, подписан представителем органа местного самоуправления. Однако заключение договора приватизации не состоялось ввиду смерти Глуховой В.Н.
Право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оценив обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Мартынова А.Н. о признании договора приватизации квартиры заключенным и признании приватизации состоявшейся и включении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью Глуховой В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в приватизации квартиры Глуховой В.Н. отказано быть не могло, ее право на приватизацию жилья прямо закреплено в законе. Выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, передав все необходимые для этого документы в Департамент управления имуществом г.о. Самара, Глухова В.Н. в дальнейшем своего желания не изменила, свое заявление о приватизации квартиры не отозвала.
То обстоятельство, что Глухова В.Н. не успела подписать договор и сделка не прошла государственную регистрацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника, поскольку своего волеизъявления на приватизацию квартиры наследодатель впоследствии не изменила, спорной квартирой пользовалась добросовестно, считая ее своей собственностью.
Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности на недвижимое имущество Глуховой В.Н. в виде квартиры, общей площадью 46,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, переходит как к ее единственному наследнику.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служит основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда города Самары от 18.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
