Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 года №33-3014/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-3014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики к Николаевой Э.Н., Николаеву Г.Л., Николаеву Т.Г. и Николаеву В.Г. о прекращении права проживания в жилом помещении, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Э.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к Николаевой Э.Н., Николаеву Г.Л., Николаеву Т.Г. и Николаеву В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12декабря 2017 года по иску администрации к Николаевым по аналогичному иску о выселении в иное жилое помещение определено, что общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения должна составлять 25,22 кв.м (18,9 кв.м жилой площади + 6,32 кв.м помещений общего пользования). В связи с указанным Администрацией вынесено распоряжение о предоставлении ответчикам в бессрочное владение и пользование находящейся в муниципальной собственности квартиры N общей площадью 28,7 кв.м в <адрес>, однако от Николаевой Э.Н. вновь поступил отказ от подписания договора социального найма, мотивированный недостаточной площадью квартиры для семьи из четырех человек. Между тем, предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в том же населенном пункте.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Колумб О.В. поддержала заявленные требования.
Николаева Э.Н. и ее представитель Тимофеев А.Н. иск не признали.
Представитель третьего лица администрации Козловского района Чувашской Республики Илларионова К.А. иск поддержала.
Прокурор Окружнова И.Ю. полагала иск администрации не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года иск администрации удовлетворен, постановлено прекратить право проживания Николаевой Э.Н., Николаева Г.Л., Николаева Т.Г. и Николаева В.Г. в <адрес>, находящегося в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу; выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 28,7 кв.м.
В апелляционной жалобе Николаевой Э.Н. ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности и необоснованности и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что предоставляемое им жилое помещение не является равнозначным занимаемому ими жилому помещению, поскольку площадь жилого помещения в предоставленной им квартире меньше жилой площади ими занимаемой. Равнозначность предоставляемого взамен аварийного жилого помещения заключается в равнозначности жилой площади, а не общей, как неправомерно указано судом первой инстанции. Положением органа местного самоуправления N 68/1 от 30.10.2007 также предусмотрено предоставление жилого помещения не менее учетной нормы жилья на каждого члена семьи, установленной на территории муниципального образования, и составляющей на территории г.Козловка 12 кв.м., исходя из чего считает, что ее семье должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 48 кв.м.
В суде апелляционной инстанции Николаева Э.Н. и ее представитель Тимофеев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица - администрации Козловского района Чувашской Республики Илларионова К.А., прокурор Овчинникова Н.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные участвующие в деле лица, чье извещение было надлежащим, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом первой инстанции по делу решение в полной мере отвечает данным требованиям.
В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.1), если жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3).
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаева Э.Н., Николаев Г.Л., Николаев В.Г., Николаев Т.Г. зарегистрированы и проживают в квартире N общей площадью 18,9 кв.м в доме <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии от 29 ноября 2011 года, созданной распоряжением администрации Козловского района Чувашской Республики от 11февраля 2010 года N 28, жилой дом <адрес> признан аварийным, не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом конструктивных элементов. Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, в соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013года N 168. По данному дому срок переселения установлен в третьем квартале 2017 года.
Жилой дом <адрес> включен в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Козловского района" на 2014 - 2020 годы" муниципальной программы Козловского района Чувашской Республики "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства" на 2014 - 2020 годы".
Во исполнение вышеуказанной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда распоряжением главы администрации Козловского городского поселения от 30 августа 2017 года N 134 Николаевой Э.Н. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира <адрес> общей площадью 24 кв.м в <адрес>.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года прекращено право проживания Николаевой Э.Н., Николаева Г.Л., Николаева Т.Г., Николаева В.Г. в квартире <адрес>, указанные лица выселены из квартиры <адрес> в связи с предоставлением квартиры <адрес> и сняты с регистрационного учета в квартире <адрес>. В удовлетворении встречного иска Николаевой Э.Н. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2018 года решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики к Николаевой Э.Н., Николаеву Г.Л., Николаеву Т.Г., Николаеву В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, выселении из данного жилого помещения в связи с предоставлением квартиры N в доме <адрес> и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> отказано. Признано недействительными распоряжение администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики от 30 августа 2017 года N 134 в части предоставления Николаевой Э.Н. на состав семьи из четырех человек квартиры <адрес> и договор социального найма жилого помещения от 30августа 2017 года N 39, заключенный между администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики и НиколаевойЭ.Н. ввиду того, что предоставляемая Николаевым квартира N общей площадью 24,0 кв.м не отвечает критерию равнозначности, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения (25,22 кв.м).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования администрации по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое семье Николаевых жилое помещение является равнозначным, предоставляемая квартира <адрес> по общей площади больше приходившейся на ответчиков общей площади в квартире <адрес>, находится в том же населенном пункте, состоит из того же числа комнат и отвечает требованиям благоустроенности, следовательно, администрацией соблюдены все условия, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст.89 ЖК РФ, и оснований полагать, что при переселении в квартиру N жилищные условия Николаевых ухудшаются, у суда не имеется.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Так, выражая несогласие с решением суда, ответчиком Николаевой Э.Н. в апелляционной жалобе указывается на то, что жилая площадь предоставляемой квартиры меньше жилой площади занимаемой ими комнаты.
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Из технического паспорта дома <адрес> следует, что указанный дом является одноэтажным общежитием коридорного типа, в котором расположены 18 жилых комнат, четыре тамбура, три кладовки и коридор.
Занимаемое ответчиками жилое помещение N в данном доме представляет собой комнату площадью 18,9 кв.м., площадь мест общего пользования, приходящихся жильцам данной комнаты, составляет 6,32 кв.м., соответственно, занимаемая ответчиками общая площадь составляет 25,22 кв.м. Санузел и отдельная кухня отсутствуют.
Предоставляемое семье Николаевых жилое помещение N в <адрес> имеет общую площадь в размере 28,7 кв.м. является отдельной благоустроенной квартирой с имеющимся электро- и газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, отоплением, состоит из одной жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., прихожей, отдельной кухни и совмещенного санузла.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что положениями регулирующей отношения по предоставлению жилого помещения взамен сносимого аварийного жилья статьи 89 ЖК РФ установлено условие равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению по их общей, а не жилой площади, как ошибочно полагают ответчики, учитывая, что данное условие, а также условия благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, нахождения в границах данного населенного пункта, а также соответствия установленным требованиям администрацией городского поселения при предоставлении квартиры <адрес> соблюдены, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом Положения органа местного самоуправления N 68/1 от 30.10.2007 "О порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых домов, подлежащих сносу на территории г.Козловка".
Действительно, пунктом 4.6 данного Положения допускается возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования. Между тем данный пункт применяется лишь в случаях предоставления жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению в соответствии с п.4.2настоящего Положения, тогда как ответчикам по настоящему делу предоставляется жилое помещение, общая площадь которого больше имеющейся у них площади жилого помещения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖКРФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, обстоятельства дела, из которых усматривается отсутствие нарушения жилищных прав ответчиков со стороны администрации городского поселения ввиду предоставления им равнозначного по общей площади благоустроенного жилого помещения, которое находится в границах населенного пункта, судебная коллегия вывод суда об удовлетворении исковых требований находит правильным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
А.А.Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка