Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года №33-3014/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3014/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11сентября 2020 года по иску Зубарева А.А. к Леоновой М.В., Окружной администрации города Якутска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Зубарев А.А. обратился в суд с иском к Леоновой М.В., Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Зубареву А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Птицын А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 01.09.2020 г. апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены доверенность на представление интересов истца и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.09.2020 г.
04.09.2020 г. представителем по доверенности Птицыным А.Н. во исполнение указаний судьи представлена в суд копия удостоверения адвоката N ..., выданного 09.09.2016 г. (регистрационный номер в реестре адвокатов N ...) и ордер N ... от 04.09.2020 г. на представление интересов Зубарева А.А. в Верховном Суде РС(Я).
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 11.09.2020 г. апелляционная жалоба возвращена подателю с приложенными документами в виду того, что недостатки стороной истца не устранены, суду не представлена доверенность с правом представителя на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции.
Не согласившись с данным определением суда, истец Зубарев А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу до установленного им срока устранения недостатков. При оставлении жалобы без движения суд ссылался на ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, а при возврате на иную статью - ст. 54 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 5 ст. 35 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Таким образом, лицо, имеющее статус адвоката, не представляет суду документы, подтверждающие высшее юридическое образование.
При этом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, в том числе на обжалование судебного постановления, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года").
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности N ... от 02.03.2020 г. Зубарев А.А. уполномочил Птицына А.Н. на представление его интересов в судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на обжалование судебного акта арбитражного суда. Право на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции в доверенности отсутствует.
Вместе с тем суд первой инстанции не вправе был возвращать апелляционную жалобу до истечения предоставленного им срока на устранение недостатков. Тем самым суд первой инстанции нарушил конституционное право истца на доступ к правосудию.
Механизм реализации права на доступ к правосудию требует соблюдения со стороны суда регламентированных законом правил судопроизводства.
Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу представителя истца до наступления установленного срока для устранения недостатков жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, нарушено право истца на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11сентября 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка