Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3014/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3014/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополовой Н.М. на определение Хомутовского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года, которым в пользу ООО "ГО-Инвест" с Долгополова С.В. и Долгополовой Н.М. взыскана сумма в порядке индексации по кредитному договору сумм взысканных судом,
установил:
вступившим в законную силу решением Хомутовского районного суда Курской области от 25 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Западный" к Долгополову С.В. и Долгополовой Н.М., и с ответчиков в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 271522,04 руб.
11 ноября 2014 года исполнительные листы в отношении должников направлены истцу - ОАО Банк "Западный".
ООО "ГО-Инвест" обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку ответчики исполнили решение суда только в октябре 2019 года. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились. Заявитель просит суд взыскать с Долгополовых С.В. и Н.М., М.Д. в свою пользу 111093,22 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 25.09.2014г. денежной суммы за период с 25.09.2014г. по 07.10.2019г.
Определением Хомутовского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с таким определением, ответчик Долгополова Н.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании частью 3 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Указанные положения в полной мере были учтены судом при принятии обжалуемого определения.
Решением Хомутовского районного суда Курской области от 25 сентября 2014г. удовлетворены исковые требования ОАО банк "Западный" к Долгополвым С.В. и Н.М. и по кредитной задолженности взыскано 271522,04 руб.
Вступило в законную силу решение суда 31 октября 2014 года.
15 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N и N, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство N с последующим присвоением N.
Определением Хомутовского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года произведена замена взыскателя ОАО банк "Западный" на взыскателя ООО "ГО-Инвест" в порядке процессуального правопреемства.
10 сентября 2019 года исполнительное производство N в отношении Долгополова С.В. и Н.М. окончено в связи с фактическим исполнением, дата последнего перечисления денежных средств - 30 августа 2019 года.
С учетом изложенного, требование заявителя об индексации сумм за период с 25 сентября 2014 года по 07 октября 2019 года является правомерным.
Индексация производится именно за тот период, который указан заявителем. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 Постановления). Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3 Постановления).
Таким образом, с учетом изложенного, проиндексированная судом сумма долга по индексам потребительских цен на товары и услуги по Московской области применена не верно.
При применении надлежащих индексов потребительских цен, расчет индексации производиться помесячно исходя из расчета по Российской Федерации и общей суммы долга 271522,04 руб. за период с 25.09.2014г. по 07.10.2019г.
Информация об ИПЦ (м/м) по Российской Федерации
Янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
Сен
окт
ноя
дек
2014
100,59
100,70
101,02
100,90
100,90
100,62
100,49
100,24
100,65
100,82
101,28
102,62
2015
103,85
102,22
101,21
100,46
100,35
100,19
100,80
100,35
100,57
100,74
100,75
100,77
2016
100,96
100,63
100,46
100,44
100,41
100,36
100,54
100,01
100,17
100,43
100,44
100,40
2017
100,62
100,22
100,13
100,33
100,37
100,61
100,07
99,46
99,85
100,20
100,22
100,42
2018
100,31
100,21
100,29
100,38
100,38
100,49
100,27
100,01
100,16
100,35
100,50
100,84
2019
101,01
100,44
100,32
100,29
100,34
100,04
100,20
99,76
99,84
100,13
100,28
100,36
Период расчёта
% за период
Формула
Начисление
С
По
дней
271 522,04
25.09.2014
Начальная задолженность 271 522,04 руб.
271 522,04
25.09.2014
30.09.2014
6
100,65
+0,65% ? (6 / 30) ? 271 522,04
+ 352,98 р.
271 875,02
01.10.2014
30.09.2019
1826
136,28
+ 271 875,02 ? (1,0082 ? 1,0128 ? 1,0262 ? 1,0385 ? 1,0222 ? 1,0121 ? 1,0046 ? 1,0035 ? 1,0019 ? 1,0080 ? 1,0035 ? 1,0057 ? 1,0074 ? 1,0075 ? 1,0077 ? 1,0096 ? 1,0063 ? 1,0046 ? 1,0044 ? 1,0041 ? 1,0036 ? 1,0054 ? 1,0001 ? 1,0017 ? 1,0043 ? 1,0044 ? 1,0040 ? 1,0062 ? 1,0022 ? 1,0013 ? 1,0033 ? 1,0037 ? 1,0061 ? 1,0007 ? 0,9946 ? 0,9985 ? 1,0020 ? 1,0022 ? 1,0042 ? 1,0031 ? 1,0021 ? 1,0029 ? 1,0038 ? 1,0038 ? 1,0049 ? 1,0027 ? 1,0001 ? 1,0016 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0084 ? 1,0101 ? 1,0044 ? 1,0032 ? 1,0029 ? 1,0034 ? 1,0004 ? 1,0020 ? 0,9976 ? 0,9984 - 1)
+ 98 639,07 р.
370 514,09
01.10.2019
07.10.2019
7
100,13
+0,13% ? (7 / 31) ? 370 514,09
+ 108,76 р.
Сумма долга после индексации: 370 622,85 руб.
Из них проценты индексации: 99 100,81 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, и разрешить вопрос по существу, взыскав с должников Долгополова Сергея Васильевича и Долгополовой Нины Михайловны в пользу взыскателя индексацию присужденной суммы в размере 99100,81 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, ст. 329,330 ГПК РФ, суд
определил:
определение Хомутовского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ГО-Инвест" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Долгополова С.В., Долгополовой Н.М. в солидарном порядке в пользу ООО "ГО-Инвест" в счет индексации денежных сумм, взысканной по кредитному договору на основании решения Хомутовского районного суда Курской области от 25 сентября 2014 года в размере 99100,81 рублей.
Частную жалобу Долгополова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
