Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года по исковому заявлению Журенко В.Б. к ООО "Мэтро Кэш энд Керри" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Мэтро Кэш энд Керри" о защите прав потребителя, указав, что 10 марта 2019 года в магазине "Метро Кэш энд Керри", расположенном по адресу: <адрес>, приобретен продовольственный товар - картофель весовой в сетке по 5 кг по указанной цене в ценнике свыше 15 кг по цене 20 рублей 89 копеек. Для того, чтобы не обмануться, он специально приобрел картофель не 3 сетки, а 4 сетки, чтобы продавец не сказал, что цена по 20,89 рублей идет свыше 15 кг. Однако на кассе по чеку им выяснилось, что продавец продал данный продукт дороже, чем был указан в ценнике, а именно по цене 21,93 руб. В этот же день он обратился сначала к кассиру, которая позвала заведующего отделом. После чего он вынужден был вызвать руководство магазина, который явившись, пояснил, что этот недостаток в цене товара не значительный, данные ценники еще не были установлены. 10 марта 2019 года истец попытался написать жалобу в книге жалоб магазина. Однако ему пояснили, что книги жалоб у них нет, поскольку они являются предприятием оптовой торговли и продают товар лишь индивидуальным предпринимателям или людям для перепродажи, для личного потребления товар не продают. Обращаясь в суд, истец указал, что в результате сложившейся ситуации испытал проблемы со здоровьем, вследствие чего вынужден был нести расходы на лекарственные препараты в размере 25 рублей, а также нравственные страдания, выразившиеся в плаксивости и переживаниях. Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ООО "Метро Кэш энд Керри" в возмещение вреда здоровью 25 рублей, компенсацию морального вреда оценил в 100 000 рублей и просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Журенко В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Метро Кэш энд Керри" просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года исковые требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска при наличии со стороны ответчика нарушения прав потребителя.
На заседание судебной коллегии истец Журенко В.Б. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Маслова Д.Н., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что 09 марта 2019 года в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", расположенном по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел картофель красный (сетка 5кг) по цене 21 рубль 93 копеек за 1 кг, вместе с тем согласно ценника стоимость данного товара должна быть 20 рублей 89 копеек за 1 кг.
В связи с заявлением Журенко В.Б. на кассе цена товара фактически была скорректирована, распечатан корректировочный счет-фактура, произведён возврат денежных средств с последующей продажей товара по цене, не превышающей цену, указанную на ценнике, что подтверждается чеками от 09.03.2019г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя не нашел свое подтверждение в судебном заседании, отказав в удовлетворении исковых требований Журенко В.Б.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют установленными по делу обстоятельствам.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В суде первой инстанции установлено, что 09 марта 2019 года в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", расположенном по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел картофель красный (сетка 5кг) по цене 21 рубль 93 копеек за 1 кг. Расплатившись за товар, Журенко В.Б. получил платежный документ, подтверждающий факт оплаты. Вместе с тем, согласно ценника, стоимость данного товара должна быть 20 рублей 89 копеек за 1 кг, о чем и заявил Журенко В.Г. На кассе ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" цена товара была скорректирована, распечатан корректировочный счет-фактура, произведён возврат денежных средств с последующей продажей товара по цене, не превышающей цену, указанную на ценнике, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, факт нарушения прав потребителя ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" имел место.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования Журенко В.Б., произвел корректировку стоимости товара и возврат денежных средств, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
С учетом фактических обстоятельств причинения Журенко В.Б. морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате нарушения его прав потребителя судебная коллегия находит возможным удовлетворить иск Журенко В.Б., взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Доводы Журенко В.Б. о причинении вреда здоровью, оцененные им в сумме 25 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии вреда здоровью, причиненного действиями ответчика. Более того, доказательств, свидетельствующих о понесенных им затратах на восстановление здоровья, в размере 25 рублей, суду представлено не было.
Учитывая, что исковые требования Журенко В.Б. о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года отменить.
Исковые требования Журенко В.Б. к ООО "Метро Кэш энд Керри" о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Метро Кэш энд Керри" в пользу Журенко В.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. В остальной части исковые требования Журенко В.Б. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Метро Кэш энд Керри" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
