Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 сентября 2019 года №33-3014/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б..
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковалева Э.Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 6 мая 2019 года по иску Ковалева Э.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное), государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э., Титову А.Н. о признании незаконными действий по перечислению денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Ковалев Э.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное)), государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (далее - ГУ ТО УСЗН Тульской области), Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э., Титову А.Н. о признании незаконными действий по перечислению денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником дома по адресу: <адрес>. Ответчик Самсонова Я.Э. сожительствует с его сыном, от которого родила 6-х детей.
Приобретя дом по адресу: <адрес> у ответчика Титова А.Н., ответчик Самсонова Я.Э. осталась ему должна 200000 руб. В связи с тем, что Самсонова Я.Э. ее смогла своевременно погасить долг перед Титовым А.Н., решилаобналичить материнский капитал, для чего предложила ему (истцу) продать ей свой дом за счет средств материнского капитала, а позже переоформить дом обратно истцу.
В агентстве недвижимости Шмелев Д.Н. передал ему 300000 руб., которые он передал Самсоновой Я.Э. Позже истец оформил на имя Шмелева Д.Н. у нотариуса доверенность на оформление документов, а не на продажу дома. До настоящего времени он не получил денежные средства в размере 186796 руб. - остаток по сделке купли-продаже его дома, в связи с чем считает, что является собственником данного жилого дома.
Позже ответчики Самсонова Я.Э. и Титов А.Н. произвели обмен жилых домов с <адрес>, после чего собственником жилого дома является ответчик Титов А.Н.
Считает незаконными действия ответчиков УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) и ГУ ТО УСЗН Тульской области, поскольку они при перечислении денежных средств не проверили то обстоятельство, что Самсоновой Я.Э. приобретался жилой дом непригодный для проживания, то есть не с целью улучшения жилищных условий.
Просил признать незаконными действия УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное), ГУ ТО УСЗН Тульской области по перечислению средств материнского (семейного) капитала на счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г.; обязать ответчика Шмелева Д.Н. вернуть на расчетный счет ответчиков денежные средства, полученные по государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал N от ДД.ММ.ГГГГ, справке о праве на получение областного материнского (семейного) капитала N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ковалев Э.Г. и его представитель по доверенности Рютина А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности Шитикова В.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что все условия перечисления денежных средств УПФР по г.Новомосковску были соблюдены. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Ответчик Титов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Шмелев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Самсонова Я.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Территориального отдела по г. Новомосковску министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Уполномоченный по правам ребенка в Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 6 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ковалев Э.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ковалева Э.Г., согласно доверенности Рютину А.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ковалеву Э.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Э.Г. выдал Шмелеву Д.Н. нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащего ему жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению, предоставив ему право, в том числе, заключать и подписывать договор купли-продажи, получать деньги за данное имущество, право регистрации перехода права и прекращения права собственности.
Во исполнение поручения Ковалева Э.Г. Шмелев Д.Н., действуя на основании указанной выше доверенности, продал жилой дом по адресу: <адрес> Самсоновой Я.Э. и ее несовершеннолетним детям по 1/5 доле в праве каждому, за <данные изъяты> руб., оплачиваемых за счет материнского (семейного) капитала, в том числе, областного, предоставляемых Самсоновой Я.Э.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что денежные средства по договору будут перечислены на счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г.
Самсонова Я.Э. обратилась в УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив необходимый пакет документов.
Решением от 02.04.2015 N 114 УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) удовлетворил заявление Самсоновой Я.Э. о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты>. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
08.05.2015 денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г.
Кроме того, Самсонова Я.Э. обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о направлении средств областного материнского капитала на улучшение жилищных условий (оплату приобретаемого жилого помещения) в размере <данные изъяты> руб., предоставив необходимые документы.
Решением от 14.09.2015 N663 ГУ ТО УСЗН Тульской области направило средства областного (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. на улучшение жилищных условий (оплату приобретаемого жилого помещения) на счет получателя Шмелева Д.Н.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, ст. 6.7 Закона Тульской области от 07.03.2002 N 285-ЗТО "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области", Правилами направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением правительства Тульской области от 05.04.2012 N 134 "О мерах по реализации Закона Тульской области от 7 марта 2002 года N 285-ЗТО, пришел к выводу о законности действий УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) и ГУ ТО УСЗН Тульской области по направлению денежных средств материнского (семейного) капитала по заявлению Самсоновой Я.Э. на расчетный счет Шмелева Д.Н. для Ковалева Э.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Заявления о направлении денежных средств были поданы надлежащим лицом - обладателем государственного материнского (семейного) капитала. К заявлениям Самсоновой Я.Э., поданным в соответствующие органы были приложены необходимые комплекты документов. По результатам рассмотрения заявлений в соответствии с действующим законодательством приняты решения о направлении средств материнского (семейного) капитала и средств областного (семейного капитала) на оплату приобретаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ковалев Э.Г. не желал отчуждать свой дом, так как не имел другого жилья, о том, что жилой дом не был пригоден для проживания, а потому денежные средства материнского капитала были использованы с целью обналичивания денежных средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а именно: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.01.2018 по иску Ковалева Э.Г. к Самсоновой Я.Э., Титову А.Н., Шмелеву Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребованием имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Титова А.Н. к Ковалеву Э.Г., Самсоновой Я.Э., Шмелеву Д.Н. о признании добросовестным приобретателем, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13.09.2018 по иску Ковалева Э.Г. к Шмелеву Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.11.2018 по иску Ковалева Э.Г. к Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э., Титову А.Н. о расторжении договора купли-продажи.
Кроме того, в ходе формирования дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Самсоновой Я.Э. УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) истребовалась информация о пригодности или непригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания. <данные изъяты> был представлен акт проведения комиссионного обследования от 23.03.2015, по заключению которого жилой дом <адрес> признан пригодным для проживания.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ковалевым Э.Г. не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были незаконно перечислены на счет Шмелева Д.Н. отклоняются судебной коллегией, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет Шмелева Д.Н. N, открытый в <данные изъяты>" было предусмотрено условиями договора купли-продажи от 10.11.2014.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не принял меры по обеспечению иска, не влияют на правильность решения суда, поскольку принятие мер по обеспечению иска, являлось правом, а не обязанностью суда. Определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска истцом не обжаловалось.
По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, принимая во внимание, что Ковалев Э.Г. обратился в суд с иском 04.02.2019, то есть после истечения срока исковой давности, который истек 08.05.2018 и 01.10.2018 для требований к УПФР в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) и ГУ ТО УСЗН Тульской области соответственно, а ответчик заявил о его применении, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении иска Ковалева Э.Г. в связи с пропуском срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка