Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Лещевой Л.Л.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2019 года гражданское дело по иску Барановой Е. А. к Воронцовой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах ВАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
по апелляционной жалобе представителя истца СЕН
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Барановой Е.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества N-А от 16.10.2018 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> Основанием заключения договора явился протокол N3 от 28.09.2018 об определении победителя торгов, проведенных Отделом по управлению федеральным имуществом и взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Имущество продавалось на основании заявки УФССП России по Забайкальскому краю на реализацию арестованного имущества N-А от 16.10.2018 УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству N от 08.10.2016. В настоящее время договор купли-продажи арестованного имущества не зарегистрирован в Росреестре; ближайший свободный номер на регистрацию имущества в МФЦ 13.11.2018; после регистрации договора выписка из ЕГРН и договор от 16.10.2018 будут представлены в суд. В спорном жилом помещении имеет регистрацию бывший собственник квартиры - Воронцова Е.Г., и ее дочь ВАА Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника. С учетом уточненных исковых требований просила признать Воронцову Е.Г., ВАА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д.6, 27-28).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.61-65).
В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда, разрешить вопрос по существу. Считает отказ суда в удовлетворении исковых требований неправомерным. Указывает, что регистрация договора купли-продажи арестованного имущества не произведена в связи с наличием обременений со стороны службы судебных приставов: 21.11.2018 и 21.02.2019 внесены записи о запрете совершения регистрационных действий; оба эти запрета отменены; постановления об отмене запретов сданы в регистрирующий орган. Истцом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с приостановлением государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако в его удовлетворении было необоснованно отказано; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также отказано, в связи с чем истец была лишена возможности предоставить доказательства, подтверждающие регистрацию и переход к ней права собственности на спорное имущество. Кроме того, суд не известил ответчика Воронцову Е.Г. об изменении исковых требований, лишив ответчика возможности направить возражения относительно требования о снятии с регистрационного учета ее дочери (л.д.73-74).
В дополнениях к апелляционной жалобе, представленной в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, представитель истца, ссылаясь на договор купли-продажи арестованного имущества N-А от 16.10.2018, акт приема-передачи арестованного имущества от 16.10.2018, выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости, указывает, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец. Регистрация права собственности ранее была не возможна ввиду наличия обременения со стороны судебных приставов, запреты на совершение регистрационных действий сняты постановлениями от 04.12.2018, 06.12.2018, 22.02.2019.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора КАГ, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> 15 мая 2015 года зарегистрированы ВАА и Воронцова Е.Г. (л.д. 24). Собственником указанного жилого помещения с 24 сентября 2014 года являлась Воронцова Е.Г. (л.д. 52 - 53).
16 октября 2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Барановой Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества N-А от 16.10.2018, в соответствии с которым Баранова Е.А. как победитель торгов, проведенных Отделом по управлению федеральным имуществом и взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления в Забайкальском крае МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 28 сентября 2018 года, обязалась принять и оплатить квартиру по адресу<адрес> принадлежащую на праве собственности Воронцовой Е.Г., основанием продажи которой являлась заявка УФССП России по Забайкальскому краю на реализацию арестованного имущества N-А от 16.10.2018 УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству N от 08.10.2016 (л.д. 7- 8).
По состоянию на 17 декабря 2018 года в ЕГРН были зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - запрещение регистрации с 21 ноября 2018 года на неопределенный срок на основании постановления УФССП России по Забайкальскому краю N от 18 ноября 2017 года, номер государственной регистрации: N; - ипотека в силу закона с 24 сентября 2014 года сроком на 93 дня в пользу ООО "<данные изъяты>"; номер государственной регистрации: N (л.д. 52 - 53).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8.1, п. 1 ст. 209, ст. 218, п.п. 1, 2 ст. 223, п. 1 ст. 288, ст. 477, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.п. 52, 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что факт подписания договора купли-продажи арестованного имущества от 16 октября 2018 года обеими сторонами в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю не являются основаниями для возникновения у истца права собственности на приобретенное ею с торгов жилое помещение и для снятия с учета бывшего собственника и ее несовершеннолетней дочери; истец не доказала исполнения ею обязательств по оплате жилого помещения, не представила акт приема-передачи, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на день рассмотрения дела истец не вправе требовать устранения нарушения прав собственника и настаивать на признании семьи прежнего собственника жилого помещения утратившей право пользования этим жилым помещением, их выселении из него и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами, поскольку суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, препятствовавшие истцу зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, которые в данном споре имеют юридическое значение. По этой причине судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца были приобщены к материалам дела новые доказательства, из которых установлено, что акт приема-передачи арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и представителем Барановой Е.А. подписан 16 октября 2018 года.
21 ноября 2018 года осуществление действий по "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета" в отношении помещения по адресу: <адрес> документы на которую были представлены Барановой Е.С. 14 ноября 2018 года, было приостановлено в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенным постановлением УФССП России по Забайкальскому краю от 21 ноября 2018 года.
6 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра обременения - ипотеки на основании государственной регистрации N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 4 декабря 2018 года были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра обременения в отношении жилого помещения по адресу<адрес>, наложенные постановлением от 18 ноября 2017 года.
14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 22 февраля 2019 года указанные меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра отменены.
28 февраля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Барановой Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>
Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у истца Барановой Е.А. возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в период рассмотрения дела в суде не было связано с ненадлежащим исполнением ею условий договора купли-продажи арестованного имущества, а было обусловлено ограничениями прав и обременениями объекта недвижимости, зарегистрированными в ЕГРН, для отмены которых судебными приставами-исполнителями требовалось время, а, следовательно, Баранова Е.А. не могла представить доказательства, подтверждающие наличие у нее зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение по не зависящим от нее обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности Воронцовой Е.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> прекращено в связи с возникновением права собственности Барановой Е.А. на указанное жилое помещение, Воронцова Е.Г. и ее несовершеннолетняя дочь ВАА подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательства проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о выселении отсутствовали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик Воронцова Е.Г. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в котором судом было постановлено решение (л.д. 43, 45); ответчик Воронцова Е.Г. решение суда не обжаловала, на нарушение своих процессуальных прав не ссылалась, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуальных прав ответчика являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воронцовой Е.Г. в пользу Барановой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском и за подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Барановой Е. А. удовлетворить частично.
Признать Воронцову Е. Г., ВАА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Воронцовой Е. Г. в пользу Барановой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.
Апелляционное определение является основанием для снятия Воронцовой Е. Г., ВАА с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении искового требования Барановой Е. А. к Воронцовой Е. Г., ВАА о выселении отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
