Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3014/2019
г. Мурманск
6 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-445/2019 по иску Зеленовой Юлии Сергеевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным
по апелляционной жалобе Зеленовой Юлии Сергеевны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 июня 2019 г., которым постановлено:
"В иске Зеленовой Юлии Сергеевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" о признании договора недействительным и компенсации ущерба - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Зеленова Ю.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" (далее - АО "НПФ "САФМАР") о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2012 г. между ней и НПФ *** был заключен договор об обязательном пенсионном страховании *. На основании полученного от НПФ *** уведомления о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и выписки о состоянии ее пенсионного счета средства ее пенсионных накоплений переведены в АО "НПФ "САФМАР".
Однако заявление о переходе из фонда в фонд ею не составлялось и в Пенсионный фонд Российской Федерации не направлялось.
Считает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "САФМАР" был подписан в результате мошеннических мероприятий, в связи с чем она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора.
Несмотря на указанное заявление, а также на отсутствие заявления в Пенсионный фонд о переходе из фонда в фонд, её пенсионные накопления были переведены ответчику.
В связи с досрочным переводом пенсионных накоплений из фонда в фонд она потеряла инвестиционный доход.
Ссылаясь на положения статей 151, 154, 160, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", просила признать договор обязательного страхования, заключенный с АО "НПФ "САФМАР", недействительным, применить последствия его недействительности.
Истец Зеленова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО "НПФ "САФМАР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зеленова Ю.С. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что заявление о переходе из одного фонда в другой ею не подавалось, а в отсутствие указанного заявления перевод из одного фонда в другой осуществлен быть не мог, в связи с чем заключенный с АО "НПФ "САФМАР" договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным.
Обращает внимание, что договор с АО "НПФ "САФМАР" был заключен в г.Мончегорске, где она постоянно проживает, в связи с чем заявление не могло быть ею подано в другом регионе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зеленова Ю.С., представитель ответчика АО "НПФ "САФМАР", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.
Пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется также экземпляр вновь заключенного договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:
договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;
заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.
Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.
Пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона N 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36.6, с учетом положений статьи 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика (пункт 3 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").
Из вышеприведенных норм законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора, является наличие воли сторон на заключение договора.
Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между истцом и АО "***" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании *, по условиям которого АО "***" приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений Зеленовой Ю.С, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
27 ноября 2018 г. между АО "НПФ "САФМАР" и Зеленовой Ю.С. заключен договор об обязательном пенсионном страховании *.
27 декабря 2018 г. истец направила в адрес АО "НПФ "САФМАР" заявление о расторжении договора от 27 ноября 2018 г. * в связи с решением оставить накопительную часть пенсии в прежнем фонде, в котором указала, что при заключении договора она не была проинформирована о том, что потеряет значительную денежную сумму при переводе средств пенсионных накоплений, располагая информацией о потере инвестиционного дохода до подписания заявления о досрочном переходе в другой фонд, она приняла бы другое решение.
В ответ на указанное заявление 23 января 2019 г. АО "НПФ "САФМАР" направило в адрес истца сообщение, в котором указано, что во исполнение требований пункта 1 статьи 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" АО "НПФ "САФМАР" передало в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию о заключенном с истцом договоре. Также разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации принимает решение о внесении либо отказе во внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в новый фонд. На основании принятого Пенсионным фондом решения договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика либо соответственно не вступает в силу.
Из уведомления АО "***" следует, что договор об обязательном пенсионном страховании от 19 декабря 2012 г. * прекращен в связи с заключением истцом нового договора об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "САФМАР", средства пенсионных накоплений переведены 28 марта 2019 г. в АО НПФ "САФМАР".
Согласно выписке с лицевого счета застрахованного лица АО "***" 28 марта 2019 г. АО ***" перевело средства пенсионных накоплений истца в размере 276023,35 рублей в АО "НПФ "САФМАР", результат инвестирования пенсионных накоплений в 2018 г. в сумме 13247,61 рублей не подлежит передаче последующему страховщику в связи с оформлением заявления о досрочном переходе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не отрицала, что лично подписала договор с ответчиком, но указала о том, что не составляла и не направляла заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе в новый фонд.
Разрешая возникший спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зеленовой Ю.С.
При этом суд правомерно исходил из того, что оспариваемый договор заключен в соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в простой письменной форме на основании заявления застрахованного лиц о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, которое было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 данного Федерального закона; средства пенсионных накоплений переведены в АО "НПФ "САФМАР" в установленном статьей 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ порядке.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании подписан истцом добровольно, после ознакомления с его существенными условиями, которые соответствуют требованиям закона и не нарушают её прав.
Заключая договор об обязательном пенсионном страховании, Зеленова Ю.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.
Доводы Зеленовой Ю.С. о подписании оспариваемого договора в результате мошеннических действий в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы обоснованно отклонены судом.
Доводы подателя жалобы о том, что ею не составлялось и не направлялось заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе из одного фонда в другой, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены со ссылкой на сведения территориального органа пенсионного фонда о подаче истцом такого заявления, отсутствии сведений об обращении Зеленовой Ю.С. в компетентные органы с заявлением о его подложности.
Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве дополнительных доказательств по делу принял ответ Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 октября 2019 г. *, а также приложенную к нему копию заявления Зеленовой Ю.С. о досрочном переходе в АО "НПФ "САФМАР".
Из представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений следует, что в 2018 году от Зеленовой Ю.С. принято заявление о досрочном переходе из АО ***" в АО "НПФ "САФМАР" от 23 ноября 2018 года * и договор об обязательном пенсионном страховании *.
Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Зеленовой Ю.С. Произведена исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Д.В.В.
В 2019 году ПФР рассмотрел указанное заявление и принял по нему положительное решение, а также внес соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.
Заявление о досрочном переходе в АО "НПФ "САФМАР", поданное в соответствии с требованиями статьи 36.11 Федерального закона N 75-ФЗ, в установленном законом порядке недействительным не признано, в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинность нотариально оформленного документа ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела истцом не опровергнута, как это предусмотрено частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи судебная коллегия учитывает, что согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с АО "НПФ "САФМАР" недействительным является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям сторон верно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
