Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-3013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3196/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения ФИО1, а также ее представителя, представителя ООО "Северная Двина", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Северная Двина", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 289 122 руб. 37 коп.; неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, начисляемую с <дата> по день фактической передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.99-101).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> заключила с ООО "Северная Двина" договор N ...-ТГ-906 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23). Пунктами 4.1, 4.2 договора N ...-ТГ-906 от <дата> предусмотрен плановый срок окончания строительства - 1 квартал 2020 года, а также срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 договора

N...-ТГ-906 от <дата> стоимость объекта долевого строительства составила 4 098 120 руб. Обязательство по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору N ...-ТГ-906 от <дата> нарушил, объект долевого строительства истцу не передан.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Северная Двина" в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен договор N ...-ТГ-906 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее <адрес>, квартал 23), и передать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером 906, расположенную на 17-м этаже, корпус 1, секция - 8, в строительных осях 123-125, ККК-ИИИ, общей площадью 33,51 кв.м (л.д. 14-24).

Согласно п. 2.1 договора N ...-ТГ-906 от <дата> размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 4 098 120 руб.

ФИО1 исполнены обязательства по оплате цены договора в сумме в размере 4 098 120 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.13).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора N ...-ТГ-906 от <дата>, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства - в течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, в договоре N ...-ТГ-906 от <дата> сторонами согласована дата передачи объекта долевого строительства в срок до <дата>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... выдано <дата> (л.д.86).

<дата> ответчиком в адрес ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства. В указанном сообщении также содержалось требования о доплате за увеличение фактической площади квартиры по данным инвентаризационных фактических обмеров квартиры в размере 75 480 руб. (л.д.83-84)

Указанное сообщение, согласно трек-номеру 80086856469457 и общедоступным сведениям АО "Почта России", прибыло в место вручения <дата>, ФИО1 не получено, <дата> возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об извещении ФИО1 о необходимости доплаты за увеличение фактической площади квартиры в размере 75 480 руб., ООО "Северная Двина" в материалы дела не представлено.

<дата> ФИО1 произведена доплата денежных средств в сумме 75 480 руб. в пользу ООО "Северная Двина", что подтверждается чек-ордером от <дата>. (л.д.152).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N ...-ТГ-906 от <дата>, согласно которому квартира была передана истице <дата>.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ООО "Северная Двина" не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору

N...-ТГ-906 от <дата> и передачи объекта долевого строительства истцу ранее <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку ФИО1, зная о своей обязанности осуществить доплату, таковую не произвела, что послужило причиной задержки передачи квартиры по акту приема-передачи.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

ООО "Северная Двина" на недобросовестное поведение ФИО1 не ссылалась, судом при рассмотрении дела обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, на обсуждение также не выносились.

ФИО1 надлежащем образом исполнены обязательства по оплате цены договора N ...-ТГ-906 от <дата> в размере 4 098 120 руб., в связи с чем оснований для выводов о недобросовестном поведении со стороны истицы не имеется.

Доводы ООО "Северная Двина" о том, что истец исполнила обязательство по доплате суммы 75 480 руб. за увеличение площади только <дата>, в связи с чем, в силу положений п. 4.5 договора N ...-ТГ-906 от <дата>, ООО "Северная Двина" имело право не передавать объект долевого строительства, не могут быть признаны обоснованными.

Положениями ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена мера ответственности участника долевого строительства за нарушение установленного договором срока внесения платежа в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежащей уплате застройщику. Таким образом, поскольку договор

N...-ТГ-906 от <дата> сторонами расторгнут не был, правовых основания для отказа в передаче ФИО1 объекта долевого строительства у ООО "Северная Двина" после <дата> не имелось.

Более того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... было получено ответчиком только <дата>, то есть после согласованной сторонами в договоре N ...-ТГ-906 от <дата> даты передачи объекта долевого строительства <дата>, что с однозначностью свидетельствует о нарушении прав истицы и возникновении права требовать неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, с учетом особенной предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО "Северная Двина" после обмеров площади жилого помещения, подлежащего передаче истцу, уведомило ФИО1 о необходимости доплаты суммы 75 480 руб. в связи с увеличением площади, а истец уклонился от таких действий.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия исходит из того, что застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <дата>, однако принятое обязательство не исполнил.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>, не начисляются.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, применительно к положениям Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что <дата> ООО "Северная Двина" исполнено обязательство по передаче квартиры по акту приема-передачи, неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ подлежит взысканию за период со <дата> по <дата>.

Доводы ответчика относительно того, что неустойка не подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> со ссылкой на положения ст. 193 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку обязательство по передачи объекта долевого строительства должно было исполнено ООО "Северная Двина" согласно п. 4.1, 4.2 договора N ...-ТГ-906 от <дата> не позднее <дата>, а в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ неустойка не начисляется за период до 01.01.2021 года.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26)

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства <дата> составляла 4,25 %

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Северная Двина" в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> составляет 306 539 руб. 38 коп. (4 098 120 руб. х 1/300 х 2 х 4,25% х 264 дн.).

Поскольку до разрешения спора по существу судом первой инстанции ООО "Северная Двина" было заявлено ходатайство о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.