Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3013/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица Головановой И.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, которым

постановлено:

Частную жалобу Головановой И.А. на определение суда от 15 июня 2021 г. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску ГСК "Нефтяник" к Турганову Т.А. о признании протокола общего собрания членов ГСК "Нефтяник" незаконным и применении последствий недействительности протокола - оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 15 июля 2021 г.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 15 июля 2014 г. было отказано в удовлетворении иска ГСК "Нефтяник" к Турганову Т.А. о признании протокола общего собрания членов ГСК "Нефтяник" незаконным и применении последствий недействительности протокола, поскольку истцом был избран неверный способ защиты права на основании законодательства, применимого к данному делу.

18 мая 2021 г. представитель ГСК "Нефтяник" Сивкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что проведенным предварительным следствием по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, были выявлены факты незаконных действий со стороны Н., выразившиеся в предоставлении им недостоверных сведений в Управление Росреестра по РС(Я). В результате обмана Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу .......... и гаражные боксы, расположенные по этому же адресу. При этом основанием регистрационных действий были документы, в том числе оспариваемый по данному делу протокол общего собрания ГСК "Нефтяник", а также предоставленные Н. другие фиктивные документы. Регистрация Н. права собственности на земельный участок с кадастровым N ... по ул. .........., N ... в г. Якутске причинила материальный ущерб ГСК "Нефтяник".

Данные обстоятельства стали известны ГСК "Нефтяник" из ответа прокурора от 02 февраля 2021 г. N .... В этой связи ГСК "Нефтяник" просили отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2021 года заявление ГСК "Нефтяник" удовлетворено, решение Якутского городского суда от 15 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Нефтяник" к Турганову Т.А. о признании протокола общего собрания членов ГСК "Нефтяник" незаконным и применении последствий недействительности протокола отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, третье лицо Голованова И.А. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что Ноговицын С.П. и ГСПК "********" не являются лицами, участвующими в данном деле. Обстоятельства, касающиеся незаконной деятельности Н., не относятся к предмету данного спора. Обстоятельства совершенных Н. незаконных действий, установленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а потому основанием для пересмотра решения не являются.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Голованова И.А. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что суд незаконно возложил на подателя частной жалобы обязанность по отправке иным участвующим в деле лицам копий поданной частной жалобы. Просила определение суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Головановой И.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.ст.322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.

В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка