Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3013/2021

Председательствующий: Базылова А.В. Дело N 33-3013/2021 (2-67/2021)

55RS0005-01-2020-004894-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 02 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Ванчука И.Э. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Ванчук И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчука И. Э. в пользу Ванчук И. А. денежные средства в размере 905050 (девятьсот пять тысяч пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

ИФНС России N 1 п ЦАО города Омска возвратить Ванчук Ирине Алексеевне излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции Сбербанк онлайн (дата операции 02.10.2020 года, номер операции 8753204) в размере 340 (триста сорок) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванчук И.А. обратилась в суд с иском к Ванчуку И.Э., ИП Кривцовой Н.В. о признании недействительным договора аренды, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с 23.11.1990 Ванчук И.А. и Ванчук И.Э. состояли в зарегистрированном браке, вступившим в законную силу 22.01.2020 решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 по делу N 2-2323/2019 брак между супругами расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, в частности, <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, за каждым из супругов признано право собственности в данном недвижимом имуществе по 1/2 доли. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Омской области 20.07.2020. Истцу стало известно о передаче Ванчуком И.Э. ИП Кривцовой Н.В. по договору аренды от 01.06.2020 нежилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком до 01.05.2021 с установлением арендной платы в размере <...> рублей. ИП Кривцовой Н.В. указанное имущество передано в субаренду ООО "К-Проект" и ИП Гаврилову С.В., арендная плата составила <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Ссылаясь на приобретение указанного имущества в период брака, возникновение у супругов права общей совместной собственности на него, а с момента расторжения брака 22.01.2020 - права общей долевой собственности, отсутствие между бывшими супругами соглашения относительно владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, установление заниженного размера арендной платы, просила признать недействительным заключенный между Ванчуком И.Э. и ИП Кривцовой Н.В. договор аренды от 01.06.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскать с Ванчука И.Э. в её пользу неосновательное обогащение в размере 909 046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей.

Уточнив требования, просила взыскать с Ванчука И.Э. и Кривцовой Н.В. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 909 046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец Ванчук И.А. и её представитель Иванов И.В. просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 905 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ванчук И.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Медведева Е.А. против удовлетворения требований иска возражала, указав на отсутствие обогащения со стороны Ванчука И.Э. по причине непуплаты ИП Кривцовой Н.В. арендных платежей, наличие у него права собственности на 1/2 доли, наличие со стороны истца злоупотребления правом ввиду отказа в определении порядка пользования помещением.

Ответчик ИП Кривцова Н.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще, её представитель Олениченко А.С. исковые требования не признал, указав на неверное определение истцом момента возникновения права собственности на 1/2 доли, поскольку до осуществленного судом раздела имущество находилось в совместной собственности супругов, вследствие чего договор аренды мог заключить любой из супругов, а также на недоказанность того, что ответчик на момент заключения договоров аренды знала об отсутствии у Ванчука И.А. полномочий на заключение договора аренды.

Третьи лица ИП Гаврилов С.В., ООО "К-Проект" в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ванчук И.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторно указывает на отказ истца от определения порядка пользования помещением, несения бремени содержания спорного имущества, отсутствие возражений относительно порядка его использования, что им расценено как её согласие. Полагает необоснованным вывод о том, что он при заключении договора аренды действовал как неправомочное лицо. Отмечает, что заключение договора аренды с ИП Кривцовой Н.В. на указанных в нём условиях обусловлено сложной экономической обстановкой в связи с пандемией. Считая незаконной ссылку суда на предыдущие арендные отношения с ИП Гавриловым С.В. и ООО "К-Проект", действовавшие до 31.05.2020 и ставшие предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1257/2020, указывает на необоснованность взысканной суммы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Стороны были извещены о дне рассмотрения дела, в суд 2 инстанции не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правил, предусмотренных Главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Термин неосновательное обогащение применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Как установлено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 23.11.1990 Ванчук И.А. и Ванчук И.Э. состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу 22.01.2020 решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 брак между Ванчуком И.Э. и Евдокимовой (Ванчук) И.А. расторгнут, признано совместно нажитым имуществом Ванчук И.А. и Ванчука И.Э. в том числе на имущество в виде <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, наименование: <...>, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.12.2020 зарегистрировано с 20.07.2020 в равных долях (по 1/2) за Ванчук И.Э. и Ванчук И.А.

Ванчук И.Э. с 31.01.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительным - строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая неспециализированная, деятельность вспомогательная прочая, не связанная с перевозками, аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Ванчуку И.Э. и ИП Кривцовой Н.В., Ванчук И.А. ссылалась на передачу принадлежащего ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли имущества Ванчуком И.Э. в аренду ИП Кривцовой Н.В. и последующую его передачу последней в аренду ООО "К-Проект" и ИП Гаврилову С.В. без определения порядка пользования недвижимым имуществом и без её согласия, что свидетельствует о наличии со стороны ответчиков неосновательного обогащения и необходимости взыскания 1/2 от полученных ответчиком арендных платежей.

01.06.2020 между ИП Ванчуком И.Э. (арендодатель) и ИП Кривцовой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, сроком с 01.06.2020 по 01.05.2021. Договором аренды предусмотрено право арендатора на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Сторонами договора в п. 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата определена в размере <...> рублей (без учета расходов по оплате коммунальных услуг, за исключением тепловой энергии (тепловая энергия входит в стоимость арендных платежей). Данные расходы арендодателя возмещаются арендатором дополнительно на основании счета: электроэнергия - по показаниям приборов учета; холодное водоснабжение - по показаниям приборов учета.

В силу п. 4.3 договора оплата аренды производится арендатором путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

05.06.2020 между ИП Ванчуком И.Э. и ИП Кривцовой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020, а именно - нежилое помещение общей площадью <...> кв.м.

30.09.2020 между ИП Ванчуком И.Э. и ИП Кривцовой Н.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2020, согласно которому последним днём аренды сторонами определена дата 30.09.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика Ванчука И.Э. ссылалась на отсутствие со стороны ИП Кривцовой Н.В. оплаты по договору аренды в период с 01.06.2020 по 30.09.2020, что не оспаривалось и представителем ИП Кривцовой Н.В., следует из выписок по счетам ответчиков.

01.06.2020 между ИП Кривцовой Н.В. (арендатор) и ООО "К-Проект" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N <...>, во исполнение условий которого Кривцова Н.В. передала субарендатору за плату во временное владение и пользование производственное отапливаемое помещение общей площадью <...> кв.м, оборудованное кран-балками грузоподъемностью 5 (пять) тонн; открытая площадка общей площадью <...> кв.м; офисные помещения общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, с обслуживающими его энергосетями и устройствами, водопроводно-канализационными коммуникациями и сантехникой, на срок с 01.06.2020 по 01.05.2020.

В силу п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составила <...> рублей, НДС не начисляется, из расчета: аренда открытой площадки <...> рублей х <...> кв.м. = <...> рублей в месяц; аренда отапливаемых производственных помещений <...> рублей х <...> кв.м = <...> рублей в месяц; аренда офисных помещений <...> рублей х <...> кв.м = <...> рублей в месяц. В арендную плату не включены платежи по возмещению арендатору расходов по оплате коммунальных услуг, а именно электроэнергии.

Как установлено п. 4.3 договора оплата аренды субарендатором осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

05.06.2020 между ИП Кривцовой Н.В. и ООО "К-Проект" заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2020, согласно которому предметом договора субаренды явилось производственное отапливаемое помещение общей площадью <...> кв.м, оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн.

30.09.2020 между ИП Кривцовой Н.В. и ООО "К-Проект" заключено соглашение о расторжении договора субаренды с 30.09.2020.

Из представленной по запросу суда выписки ПАО Сбербанк по счету ООО "К-Проект" усматривается, что Обществом в пользу арендатора в счет арендной платы за производственные помещения по договору субаренды от 01.06.2020 внесены денежные средства по счёту N 14 в размере <...> рублей 22.06.2020, по счету N 16 от 01.07.2020 - <...> рублей 30.06.2020, по счету N 32 от 03.08.2020- <...> рублей 04.08.2020, по счету N 34 от 01.08.2020 - <...> рублей 09.09.2020.

01.06.2020 между ИП Ванчуком И.Э. (арендодатель) и ИП Кривцовой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды, во исполнение условий которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен гибочный пресс, модель - <...>, 2016 года выпуска, расположенный по адресу: <...>, с обслуживающими его энергосетями и устройствами, на срок с 01.06.2020 по 30.04.2021.

В силу п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составила <...> рублей (НДС не облагается). Оплата аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.