Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3013/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Абрамова Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" (далее - ООО "Петролеум Плюс") о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО "Петролеум Плюс" Двойнов Д.В. 22 декабря 2020 года (согласно почтовому штампу) направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 14 января 2021 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года апелляционная жалоба ООО "Петролеум Плюс" оставлена без движения, предложено в срок до 18 февраля 2021 года представить платежное поручение об уплате госпошлины за рассмотрение жалобы в сумме 3000 рублей, доказательства отправки жалобы Абрамову Н.Б., ООО "Авто Дом Вологда", ИП Буланину О.П.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года апелляционная жалоба генерального директора ООО "Петролеум Плюс" Двойнова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодского суда от 17 ноября 2020 года по иску Абрамова Н.Б. к ООО "Петролеум Плюс" о защите прав потребителей возвращена.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Петролеум Плюс" Двойнов Д.В. просит определение судьи отменить, указывая на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и направить жалобу с делом в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю его законным и обоснованным.

Возвращая ООО "Петролеум Плюс" апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 18 января 2021 года, не устранены.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение судьи от 18 января 2021 года об оставлении жалобы без движения направлено ООО "Петролеум Плюс" по адресу: <...>, возвращено в суд с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

Требуемые документы ООО "Петролеум Плюс" в установленный срок не представило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, требования судьи не исполнены, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Петролеум Плюс" возвращена судьей обоснованно.

Кроме того, обществом повторно подана в суд апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу определением суда от 18 марта 2021 года удовлетворено, в настоящее время гражданское дело по апелляционной жалобе общества находится на рассмотрении в Вологодском областном суде.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка