Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3013/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самариной Надежды Викторовны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Самариной Надежды Викторовны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2020 года"

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06.08.2019 года, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 07.11.2019 года, иск Самариной Н.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворен в полном объеме, в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 118057 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3561,14 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2019 года.

23.06.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06.08.2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.11.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самариной Н.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении заявления Самариной Н.В. в остальной части отказано.

На указанное определение Самариной Н.В. подана частная жалоба.

Определением судьи от 12.10.2020 года частная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, предложено в срок до 30.10.2020 года включительно исправить недостатки жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Самариной Н.В. по доверенности Крылова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене постановленное судьей определение. Возвращая частную жалобу Самариной Н.В., судья исходил из того, что апеллянтом в установленный в определении судьи от 12.10.2020 года срок не устранены недостатки жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении частной жалобы не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Оставляя частную жалобу Самариной Н.В. на определение суда от 25.09.2020 года без движения суд первой инстанции счел, что ею не соблюдены требования статьи п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно: не представлены уведомление о вручении или направлении лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Срок для устранения указанных недостатков установлен судом до 30 октября 2020 года.

Из представленного материала видно, что Самариной Н.В. во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения сопроводительным письмом, направленным почтой 30.10.2020 года, в суд представлены требуемые судьей документы подтверждающие направление копий частной жалобы, всем лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения частной жалобы Самариной Н.В., поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения были устранены в установленный срок.

При таких обстоятельствах частная жалоба не могла быть возвращена апеллянту в связи с неисполнением определения судьи от 12.10.2020 года, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба - направлению в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2020 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка