Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3013/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Александровой М.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стимул Хабаровск Продактс" к Абрашкиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору поручительства
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.09.2020 года об удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Рогожниковой М.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Стимул Хабаровск Продактс" (поставщик) 02.07.2020 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.12.2019 между Обществом и ООО "Доставка Центр" (покупатель) заключен договор поставки. 09.12.2019 в обеспечение исполнения обязательств покупателя заключен договор поручительства с Абрашкиной Е.А., в соответствии с которым поручитель несет ответственность за исполнение обязательств ООО "Доставка Центр" по договору поставки. Поскольку ООО "Доставка Центр" обязательства перед ООО "Стимул Хабаровск Продактс" по договору поставки не исполнило, претензия истца в адрес ответчика от 13.03.2020 осталась без ответа, ответственность поручителя ограничена суммой в размере 100000 рублей, то истец просил взыскать с поручителя Абрашкиной Е.А. стоимость товара по договору поставки в размере 100000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отзыве на иск требования не признал. Оспаривал свою подпись в договоре поставке, указал, что никогда не работал у ответчика. Находится в декретном отпуске с ребенком, а в отношении указанной организации ведется следствие по факту мошенничества. (л.д. 43)
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.09.2020 года с Абрашкиной Е.А. в пользу ООО "Стимул Хабаровск Продактс" взыскана задолженность по договору поставки от 06.12.2019 в размере 100000 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. суд не учел факт прекращения договора поручительства на основании пунктов 1, 4 статьи 367 ГК РФ (не достигнуто соглашение о сроке действия договора); поручитель не извещался истцом о нарушении договорных обязательств со стороны покупателя; не предоставлен расчет суммы взыскания.
Представителем истца поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.12.2019 между ООО "Стимул Хабаровск Продактс" (Поставщик) и ООО "Доставка Центр" (Покупатель) заключен договор поставки N N, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить товар. (л.д. 24-27)
09.12.2019 в обеспечение исполнения обязательств Покупателя между ООО "Стимул Хабаровск Продактс" и Абрашкиной Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет ответственность за исполнение обязательств ООО "Доставка Центр", предусмотренных договором поставки, в пределах лимита ответственности, установленного п. 2.2 договора в сумме 100000 рублей.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора поставки, но не менее 3 лет. (л.д. 28-31)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 с ООО "Доставка Центр" в пользу ООО "Стимул Хабаровск Продактс" взыскана задолженность по договору поставки N N от 06.12.2019 в сумме 153068,20 руб., неустойка в сумме 84952,85 руб. и судебные расходы (л.д. 62)
Истцом 13.03.2020 в адрес Абрашкиной Е.А. направлена претензия об уплате товара в пределах установленной договором поручительства ответственности (л.д. 37).
Установив, что ООО "Доставка Центр" нарушены условия договора поставки, а Абрашкина Е.А. в нарушение пункта 4.1 договора поручительства в течение 10 рабочих дней не удовлетворила требование поставщика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с поручителя, отвечающего перед ООО "Стимул Хабаровск Продактс" за исполнение обязательств по договору поставки от 06.12.2019 г., денежные средства в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 2.2 договора поручительства - 100000 рублей.
Оценивая возражения ответчика, суд принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что договор поручительства Абрашкиной Е.А. не заключался; ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик в суде не заявляла, договор поручительства в установленном законом порядке не оспаривала.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
