Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3013/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Петровича к СТ "Росинка" о признании решения внеочередного собрания членов СТ "Росинка" ничтожным и не порождающим правовых последствий, поступившее по частной жалобе Тарасова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2018 года по делу по иску Тарасова Сергея Петровича к СТ "Росинка" о признании решения внеочередного собрания членов СТ "Росинка" ничтожным и не порождающим правовых последствий постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасова С.П.
23 июля 2018 года Тарасов С.П. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 09 июля 2018 года, фактически являющимся апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018 г. поданная Тарасовым С.П. апелляционная жалоба, поименованная как заявление о разъяснении решения суда, оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением, Тарасов С.П. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вместе с тем, из текста поданного Тарасовым С.П. заявления о разъяснении решения суда от 09.07.2018 г. усматривается, что он выражает несогласие с выводами суда, полагая их необоснованными, ссылается на процессуальные нарушения, таким образом, по смыслу, поданное Тарасовым С.П. заявление, как верно указал судья районного суда, является апелляционной жалобой.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов; в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, установив, что поданная Тарасовым С.П. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья правомерно согласно со ст. 323 ГПК РФ оставил ее без движения, предоставив срок для исправления указанных в определении недостатков.
Кроме того, как следует из материалов настоящего гражданского дела, решение суда от 09.07.2018 года, о разъяснении которого заявлял Тарасов С.П., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.09.2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тарасова С.П. от 06.08.2018 года, было отменено и иск Тарасова С.П. удовлетворен.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка