Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2018 года №33-3013/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3013/2018
13 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
при участии истца Струковой Н.В., представителя ответчика Батаева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струковой Н.В. к Струкову А.А., третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой Струковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Струкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Струкову А.А., в котором просила признать Струкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик осужден приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2017 года на срок 4 года 10 месяцев, и перестал проживать по указанному адресу в связи с отбыванием наказания. Ответ на претензию истца о добровольном снятии с места регистрации не поступил, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании ст. 30, 35 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2018 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Струкова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что суд, отказывая в иске, исходил из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным. Однако суд не оценил установленные по делу обстоятельства о не проживании ответчика в доме с 2004 года. Мотивировка иска о не проживании ответчика в связи с лишением его свободы, указанная в исковом заявлении, не соответствует действительности, обстоятельства искажены юристом, составлявшим исковое заявление.
Струковым А.А. через представителя Батаева Н.А., поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явились истец Струкова Н.В., поддержавшая апелляционную жалобу, и представитель ответчика по назначению суда, адвокат Батаева Н.А., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Струков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен в <данные изъяты> по месту отбывания наказания, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2018 года по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, при этом не проживание ответчика в спорном жилом доме в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, но является уважительной причиной его не проживания в спорной квартире.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от 15 ноября 2011 года и 16 ноября 2011 года.
Согласно сведениям домовой книги по вышеуказанному адресу ответчик зарегистрирован с 10 сентября 2009 года.
В настоящее время ответчик отбывает наказания в <данные изъяты>.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели Струков А.И. (отец ответчика), Елхов В.В. (проживает в соседнем доме), Струков В.Е. (отец истца) (л.д.46-47).
Из показаний свидетелей: Елхова В.В. усматривается, что ответчик по адресу <адрес> никогда не поживал; Струков А.И. - отец ответчика суду пояснял, что его сын Струков А.А. в доме по <адрес> не проживал, но с 2009 года был зарегистрирован, поскольку была в этом необходимость; Струков В.Е. пояснил, что он проживает по адресу <адрес> с 2012 года. Ответчик в спорном доме не проживал, его личных вещей в доме не имеется.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Статьей 3 Закона N 5242-1 установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация граждан в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 производится на основании документа, подтверждающего наличие соответствующего права в отношении жилого помещения, и является производным от такого права.
Из материалов дела следует, что ответчик Струков А.А. является сыном бывшего мужа Струковой Н.В., брак с которым расторгнут в 2018 году, но с которым истица длительное время не проживает. Ответчик также не проживает в жилом доме по <адрес>, на протяжении длительного времени с 2004 года, членом семьи истца не является, соглашение о пользовании домом на каком-либо ином основании между сторонами отсутствует. Выезд ответчика из жилого помещения не связан с лишением его свободы по приговору суда. При таких обстоятельствах вывод суда о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не соответствует обстоятельствам дела.
Сам факт регистрации ответчика по прежнему месту жительства в доме не создает для него прав в отношении указанного имущества, является административным актом.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик зарегистрирован в доме истца, но фактически в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о пользовании указанным жилым помещением с истцом не имеется, то право пользования вышеуказанным жилым помещением им утрачено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Струковой Н.В. о признании утратившим право пользования Струкова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2018 года отменить, апелляционную жалобу Струковой Н.В. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Струковой Н.В..
Признать Струкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка