Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-30126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей: Роговой С.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисафиной <ФИО>9 к УПФ РФ Северского района о признании права на перерасчет назначенной пенсии с момента обращения и назначения пенсии,

по апелляционной жалобе Лисафиной И.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края oт 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лисафина И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе, в котором просит признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ по Северскому району в проведении перерасчета назначенной пенсии в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях", обязать УПФ РФ по Северскому району произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных спорных периодов на основании решения Северского районного суда от 10.11.2020 с момента обращения и назначения пенсии, а именно с 26.08.2015.

В обоснование заявленных требований указала, что с 26.08.2015 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако периоды с 29.05.1984 г. по 03.02.1986 г., с 24.02.1986 г. по 26.08.1986 г., с 02.06.1986 г. по 26.08.1986 г., с 22.09.1986 г. по 16.08.1988 г., с 15.12.1993 г. по 1.12.1997 г. исключены из её трудовой деятельности. Решением Северского районного суда от 10.11.2020, вступившим в законную силу 11.12.2020, установлен юридический факт и в трудовую деятельность включены указанные периоды. В этой связи истец обратилась с заявлением в УПФР, в котором просила включить спорные периоды и произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения. Ответом от 25.12.2020 ответчик указал, что перерасчет будет произведен с 01.01.2021. Поскольку пенсионный фонд при оценке пенсионных прав проявил халатность, не установил факты, подтверждающие трудовую деятельность, уклоняется от перерасчета пенсии с момента наступления права (с 26.08.2015) обратилась в суд с данным иском.

Решением Северского районного суда Краснодарского края oт 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам, дающим основание для вывода о возникновении у истца права на перерасчет пенсии с момента возникновения права.

В судебном заседании Лисафина И.В. и ее представитель по ордеру Шалыганова О.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 26 августа 2015 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от 03 августа 2015 года, Лисафина И.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 31 октября 1997 года.

Размер пенсии на дату назначения составил <...> коп.

После повторного запроса специалиста исх. N от 04 03 2019 периоде работы с 24.09.1986 по 16.08.1988 поступил ответ 02.07.2019, о чем Лисафина И.В. была проинформирована о подаче заявления на перерасчет.

01.08.2019 г. произведен перерасчет размера страховой пенсии согласно ст. 23 ФЗ N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" на основании заявления Лисафиной И.В. от 12.07.2019. Размер пенсии составил <...>.

Решением Северского районного суда от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 года, по заявлению Лисафиной И.В. установлены факты принадлежности периодов работы истца в <...> по торговле продтоварами <...> г. <...> в должности <...> с 30.05.1984 по 13.01.1985, старшего <...> с 14.01.1985 по 30.11.1985, <...> с 01.12.1985 по 03.02.1986, в лаборатории <...> в должности <...> с 24.02.1986 по 01.06.1986, заведующей <...> с 02.06.1986 по 26.08.1986, в МУО "<...> в должности <...> с 22.09.1986 по 30.09.1986, <...> с 01.10.1986 по 30.11.1986,; в столовой <...> в должности <...> с 01.12.1986 по 16.08.1988, в <...> в должности <...> с 15.12.1993 по 20.08.1996, <...> с 21.08.1996 по 01.12.1997.

21 декабря 2020 года в Управление ПФР в Северском районе поступило заявление Лисафиной И.В. о перерасчете пенсии на основании решения Северского районного суда от 10 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.23 ФЗ N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" УПФР в Северском районе произведен перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышенного размера заработков с коэффициентом 1,7 с 01.01.2021. В соответствии с распоряжением о перерасчете размера пенсии N от 28.12.2020, размер пенсии составил <...> рублей 23 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, приведенные выше, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произведения перерасчета размера пенсии и выплат до даты обращения с соответствующим заявлением и отсутствии оснований для удовлетворения требований Лисафиной И.В. о перерасчете пенсии ранее ее обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает права и обязанности пенсионного органа самостоятельно производить перерасчет пенсии без соответствующего заявления пенсионера (кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из приведенных выше нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Судом установлено, что истец с письменным заявлением в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии в связи с решением суда от 11.12.2020 обратился 21.12.2020, перерасчет пенсии произведен с 01.01.2021.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов ранее указанной даты не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что истцу с момента поступления в пенсионный орган его заявления о назначении пенсии была назначена пенсия, исходя из представленных им документов.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом пенсии, относятся: факт обращения лица, получающего пенсию, с заявлением в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии с документами, подтверждающими право лица, получающего пенсию, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения; наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что перерасчет размера пенсии истца обоснованно производился ответчиком в связи с предоставлением Лисафиной И.В. в Пенсионный фонд новых сведений - установление факта принадлежности периодов работы истца судебным решением.

При этом доводы жалобы о том, что истец имеет право на перерасчет пенсии с момента за ее обращением, то есть с 26.08.2015, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии ранее обращения в пенсионный орган с заявлением.

Кроме того, действующее пенсионное законодательство не предусматривает права и обязанности пенсионного органа самостоятельно производить перерасчет пенсии без соответствующего заявления пенсионера (кроме случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации").

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно действия пенсионного фонда при оценке пенсионных прав истца, судебная коллегия не усматривает вины пенсионного органа при назначении пенсии Лисафиной И.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апеллянта судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на судебную практику судов вышестоящих инстанций не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края oт 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисафиной <ФИО>10- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Быстров А.Н.

Судьи Рогова С.В.

Старосельская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка