Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3012/2023

г. Красногорск

Московской области 23 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>" на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 5июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

Решением <данные изъяты> городского суда от 04 марта 2022 года по делу по иску Никулиной В.А. к СНТ "<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, заявленный истцом иск удовлетворен по основаниям, изложенным в решении.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его; 30 марта 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 19 мая 2022 года оставлена без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения, в срок до 20 июня 2022 года. Ответчику предложено в установленный срок представить мотивированную апелляционную жалобу, документ о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, доказательства направления копии апелляционной жалобы другой стороне, документ об уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Определением <данные изъяты> городского суда от 5 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена ответчику по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе председатель СНТ <данные изъяты> Соколова Е.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, мотивируя тем, что <данные изъяты> была подана мотивированная апелляционная жалоба; определение о возвращении жалобы от <данные изъяты> вследствие неисполнения определения от 30 марта 2022 года, получено стороной 18 августа 2022 года, что свидетельствовало о том, что судом не принята во внимание поданная 14 июня 2022 года апелляционная жалоба.

Определением суда от 21 сентября 2022 года СНТ "<данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение <данные изъяты> городского суда от 5 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положению ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании 4 марта 2022 года. Мотивированное решение судом принято в окончательной форме 9 марта 2022 года.

30 марта 2022 года представителем ответчика СНТ "<данные изъяты> на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением <данные изъяты> городского суда 19 мая 2022 года апелляционная жалоба СНТ "<данные изъяты>" оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20 июня 2022 года представить мотивированную апелляционную жалобу, документ о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, доказательства направления копии апелляционной жалобы другой стороне, документ об уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

14 июня 2022 года СНТ "<данные изъяты> в суд представлена мотивированная апелляционная жалоба на решение суда с приложенными документами, подтверждающими уплату госпошлины, наличие высшего юридического образования лица, подписавшего апелляционную жалобу (представителя), направление копии жалобы другой стороне.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 5 июля 2022 года суд указал, что в установленный определением от 19 мая 2022 года об оставлении жалобы без движения срок и на момент вынесения определения о возвращении недостатки жалобы не исправлены.

Вывод суда не соответствует обстоятельствам, подтверждаемым материалами дела; в деле имеется вышеуказанная мотивированная апелляционная жалоба с приложенными документами, предусмотренными ст. 322 ГПК РФ (л.д.220-225,226-231); апелляционная жалоба содержит отметку суда о ее принятии датой 14 июня 2022 года, что свидетельствует о ее подаче в суд в пределах установленного определением суда от 19 мая 2022 года срока.

На основании изложенного определение <данные изъяты> городского суда от 5 июля 2022 года о возвращение апелляционной жалобы СНТ "<данные изъяты>" нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение <данные изъяты> городского суда от 5 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка