Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-3012/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-3012/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе Савчук О. В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2021 года, которым Савчук О.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении Ковровского городского суда Владимирской области суда от 4 февраля 2021 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Савчук О.В. к Владимирскому отделению публичного акционерного общества "Сбербанк", Шандуре Л.В. о признании нарушений при оформлении работодателем табеля учета рабочего времени за январь 2016 года, признании незаконными действий Шандуры Л.В. по оформлению листов нетрудоспособности во время отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности исправить в табеле учета рабочего времени отдела организации обслуживания и операционного качества отметку о больничном Шандуры Л.В. на отпуск по уходу за ребенком и внести отметку об отпуске Савчук О.В. за **** (л.д.70-74 т.3).
**** Савчук О.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда и просит: устранить ошибки в написании фамилии Шандуры Л.В.; указать точно исковые требования к Шандуре Л.В. и к Владимирскому отделению публичного акционерного общества "Сбербанк"; исключить из описательной части решения суда фрагмент, не заявленный в исковом заявлении "В нарушение ст.180, 256 Трудового кодекса РФ должность Шандура Л.В. была сокращена по приказу об изменении штатного расписания от **** ****ОК, в котором не указана дата сокращения. Отсутствует письменное уведомлении Шандура Л.В. и профкома о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности" (л.д.112 т.3).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.127 т.3).
В частной жалобе Савчук О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права (л.д.152-153 т.3).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Из нормативного содержания приведенных норм гражданского процессуального права следует, что суд не может под видом исправления описки в судебном постановлении изменить его содержание.
Отказывая в удовлетворении заявления Савчук О.В. об исправлении описок в решении суда от ****, суд первой инстанции указал, что исковые требования Савчук О.В. и доводы в обоснование заявленных требований изложены в решении в соответствии с уточненным исковым заявлением от ****. Несогласие Савчук О.В. с формой изложения ее требований в тексте решения не является основанием для устранения описок. Написание в тексте решения фамилии Шандура в именительном падеже не искажает фамилии ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изложение в определении суда требований и доводов Савчук О.В. в редакции, отличающейся от изложенных в заявлении дословных формулировок, и написание по тексту решения фамилии ответчика Шандуры Л.В. в именительном падеже не может быть расценено как описки или неточности, требующие их исправления.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савчук О. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
