Определение Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-3012/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-3012/2020







16 апреля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Охотиной Анастасии Юрьевны на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска Мажаровой Евгении Александровны к Охотиной Анастасии Юрьевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Мажарова Е.А. обратилась в суд с иском к Охотиной А.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, расходов на уплату государственной пошлины.
Истцом Мажаровой Е.А. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ответчику Охотиной А.Ю.
Определением судьи от 4 февраля 2020 года заявление Мажаровой Е.А. удовлетворено, наложен арест на автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежащий Охотиной А.Ю.
В частной жалобе Охотина А.Ю. просит определение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что при вынесения решения судом не выяснен вопрос о нахождении транспортного средства в собственности у другого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ определено, что мерой по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из текста искового заявления усматривается, что ввиду произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный вред на сумму 117 871 руб.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста на транспортное средство ответчика, за управление которым она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия, судья учел положения ч. 2 ст. 139 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к доказательствам необходимости принятия обеспечительных мер, которые надлежит представить заявителю, соответственно в качестве доказательств необходимости принятия обеспечительных мер могут быть приняты любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.
Судья при разрешении вопроса о целесообразности применения обеспечительных мер, исходил из имеющихся на данной стадии процесса доказательств причинения вреда.
Меры по обеспечению иска гарантируют именно исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем у судьи первой инстанции имелись основания для наложения ареста на имущество ответчика.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ей транспортного средства на момент наложения судьей обеспечительных мер не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска Мажаровой Евгении Александровны к Охотиной Анастасии Юрьевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка