Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дорощука Дениса Юрьевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорощук Д.Ю. обратился в суд к СПАО "РЕСО-Гарантия" с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником автомобиля <скрыто>. Указанный автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" от 30 мая 2016 года по рискам "Хищение" + "Ущерб". Период действия договора страхования с 14 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года, страховая сумма составила 1963000 рублей, страховая премия - 102285 рублей 59 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ПАО "СОВКОМБАНК" в размере задолженности по кредитному договору в оставшейся части. В период действия договора страхования 5 октября 2018 года в с. Алеканово Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <скрыто>, под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП. 22 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться при указанных им обстоятельствах. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, он обратился к ИП ФИО6 за услуги которого оплатил 6000 рублей. Согласно заключению указанного специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 253899 рублей. Просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 253761 рубль, неустойку за период с 27 ноября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 102285 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, понесенные судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг по ксерокопированию в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186948 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в ПАО "СОВКОМБАНК", в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года исковые требования Дорощука Д.Ю. удовлетворены частично, суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дорощука Д.Ю. страховое возмещение в размере 186948 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет N, открытый в ПАО "СОВКОМБАНК" на имя Дорощука Д.Ю., в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 21300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Дорощука Д.Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказал. Кроме того, судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 5519 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", Дорощук Д.Ю., представитель ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки, модели SKODA KODIAQ, госномер А 329 СУ 62.
14 декабря 2017 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Дорощуком Д.Ю. заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", доп.расходы - GAP, что подтверждается страховым полисом N и квитанцией об оплате страховой премии в размере 102285 рублей 59 копеек. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", утвержденных генеральными директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 30 мая 2016 года.Выгодоприобретателем по рискам "Хищение", "Ущерб", Дополнительные расходы - GAP является ПАО "СОВКОМБАНК" в размере задолженности по кредитному договору.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к договору страхования N от 14 декабря 2017 года, установлены размера страховых сумм на период действия договора, в период с 14 сентября 2018 года по 13 октября 2018 года размер страховой суммы составляет 1697995 рублей (том 1 л.д.8).
Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года Дорощук Д.Ю. обратился в ОМВД России по Рязанскому району с заявлением о регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 октября 2018 года в 15 часов 40 минут в селе <адрес> с участием автомобиля <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 5 октября 2018 года, автомобиль истца получил повреждения передней правой и задней правой дверей, лобового стекла (том 1 л.д.39).
22 октября 2018 года Дорощук Д.Ю. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.23 октября 2018 года поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика - специалистом ООО "Авто-Эксперт", который составил акт осмотра N с указанием имеющихся повреждений.
Письмом от 14 ноября 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем, при этом ответчик руководствовался заключением ООО "КОНЭКС-Центр" от 1 ноября 2018 года, согласно которому по результатам проведенного исследования представленных документов, в том числе фотоснимков транспортного средства, можно сделать вывод, что повреждения автомобиля <скрыто> не могли образоваться в результате ДТП 4 октября 2018 года в 15 час. 40 мин. при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.
Поскольку между сторонами возник спор об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "РОНЭКС".
Согласно заключению судебной экспертизы N от 27 июня 2019 года при обстоятельствах ДТП от 4 октября 2018 года, указанных заявителем и исходя из материала административной проверки, актов осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериала, объяснений участника спорного дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве <скрыто>, могли образоваться следующие повреждения: задиры и царапины задней части правого переднего крыла; задиры и царапины в передней и средней части боковины задней правой; повреждения с образованием задиров ПВХ щитка крыла правого переднего грязезащитного; задиры текстуры ПВХ молдинга передней правой двери; сломана ручка наружная правой передней двери; царапины ЛКП на ребре крышки правого зеркала; задиры ПВХ в задней части расширителя арки правого переднего крыла; повреждения в средней и задней части с образованием складок металла и нарушением геометрии двери правой передней; задиры и повреждения молдинга опускного стекла правой передней двери; царапины наклейки рамы двери правой передней; повреждение накладки ручки правой передней двери;задиры в нижней части корпуса зеркала правого наружного; повреждение в средней и передней части с образованием складок металла и нарушением ребер жесткости задней правой двери; потертости в передней и средней части наружного уплотнителя стекла правой задней двери; царапины и задиры в средней части наклейки рамки двери задней правой; царапины в передней и средней части молдинга задней правой двери; задиры в передней и средней части облицовки арки правой задней боковины. Размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 186948 рублей без учета износа деталей, подлежащих замене.
Истец согласился с такими выводами судебной экспертизы, в связи с чем снизил размер исковых требований до 186 948 рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертом в полном объеме изучены материалы гражданского дела, в том числе: административный материал по факту ДТП, 4 CD диска, приобщенные к материалам дела представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" и представителем истца с фотографиями поврежденного автомобиля, места происшествия. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной деятельности с 2003 года, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы своего заключения и дал ответы на поставленные перед ним в ходе судебного заседания суда первой инстанции вопросы, которые согласуются с выводами проведенного им исследования.
Выводы экспертного заключения достоверными и допустимыми доказательствами со стороны истца в силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были. Доказательств либо сведений о получении транспортным средством повреждений, отнесенных экспертом к обстоятельствам данного ДТП, при иных обстоятельствах, ответчиком не указано.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО8 о том, что 4 октября 2018 года он помогал истцу вытянуть поврежденный автомобиль из кювета, допросив в судебном заседании эксперта ФИО7, подтвердившего выводы своего заключения, суд правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение автомобилем истца части повреждений при указанных им обстоятельствах, а также размер убытков, причиненных в связи с такими повреждениями транспортного средства, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования.
Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило страховое возмещение своевременно, и не исполнило в добровольном порядке требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу Дорощука Д.Ю. неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что представленное ответчиком заключение ООО "КОНЭКС-Центр" от 1 ноября 2018 года необоснованно не было принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие страхового случая. Из материалов дела следует, что в ходе проведения исследования, специалистом ООО "КОНЭКС-Центр" были изучены материалы, предоставленные СПАО "РЕСО-Гарантия": копии материалов выплатного дела N и копии материалов дела об административном правонарушении, иные материалы не исследовались. Между тем, при проведении судебной экспертизы экспертом помимо указанных были изучены и другие материалы, содержащие наиболее полную информацию об обстоятельствах ДТП: материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, CD диски, предоставленные как стороной истца, так и стороной ответчика. Таким образом, выводы судебной экспертизы основаны на полном исследовании всех имеющихся материалов, в связи с чем правильно приняты судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наступлении страхового случая по договору страхования направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Доводы апеллятора об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, со ссылкой на условия договора страхования, предусматривающие натуральную форму страхового возмещения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд правильно исходил из того, что поскольку страховщик в установленный правилами страхования срок не выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля, истец вправе требовать выплату страхового возмещения в денежной форме.Такие выводы суда закону не противоречат.
Довод апеллятора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д.214 оборот). Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
В силу изложенного выше, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства апеллятора, заявленного в апелляционной жалобе, о назначении дополнительной судебной экспертизы.
Суд правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возникшего спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
