Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Загорьян А.Г.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску АНО ДЮСК "Дзюдокан" к Бак Юлии Чуненовне о взыскании убытков;
по апелляционной жалобе представителя истца АНО ДЮСК "Дзюдокан" Болелого И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.06.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
26.10.18г. АНО ДЮСК "Дзюдокан" обратилась в суд с иском к Бак Ю.Ч. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 2.10.17г., истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При изучении представленных бывшим руководителем Должника бухгалтерских документов (кассовых книг за период с 2016г. по 2017г.) а также выписок о движении денежных средств на расчетном счете АНО ДЮСК "Дзюдокан" установлено, что 12.05.17г. платежным поручением N1 с расчетного счета истца произведен перевод денежных средств Бак Ю.Ч. в размере 196000 руб. под основание "выдача в подотчет". 31.07.17г. из кассы ответчику Бак Ю.Ч. выданы наличные денежные средства в размере 1 079,73 руб. в качестве основания указано "выдача перерасхода по авансовому отчету".
Однако, указанные денежные средства израсходованы Бак Ю.Ч. на нужды, не связанные с деятельностью истца, что подтверждается авансовым отчетом N от 30.06.17г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам N от 14.06.17г.; N от 28.06.17г.; N от 28.06.17г.; N от 28.06.17г.; авансовым отчетом N от 26.07.17г., квитанциями к приходным кассовым ордерам N от 3.07.17г; N от 3.07.17г.; <адрес> от 17.07.17г.; N от 24.07.17г. Денежные средства израсходованы на оплату по договору аренды, заключенному Тен Кын Бок с ОАО "Сахалинавтотранс". Поскольку ответчиком полученные от АНО ДЮСК "Дзюдокан" деньги израсходованы на выплату арендных платежей в пользу ОАО "Сахалинавтотранс" за Тен Кын Бок, истец полагает, что АНО ДЮСК "Дзюдокан" причинены убытки на общую сумму 197 079,73 руб., - которые просит взыскать с Бак Ю.Ч.
В судебном заседании представитель истца АНО ДЮСК "Дзюдокан" Болелый И.В. поддержал исковые требования; ответчик Бак Ю.Ч. и ее представитель Нефедов В.Ю., третьи лица Тен Кын Бок, ОАО "Сахалинавтотранс" в судебное заседание не явились.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.06.19г. в удовлетворении исковых требований АНО ДЮСК "Дзюдокан" отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Болелый И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает, что фактически квитанция по ПКО от 15.05.17г. N является вновь изготовленным документом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что справка от 3.04.19г. N и приложенный к ней список, - не удостоверены к.л. должностным лицом ООО "Дрим", что ставит их под сомнение. Суд первой инстанции принял решение, основываясь лишь на утверждениях ответчика и противоречивых показаниях свидетелей.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Нефедов В.Ю. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и почтовых отправления от 15.11.19г., 4-е телефонограммы от 12, 22.11.19г., уведомление о получении судебного извещения от 16.11.19г., 3 почтовых идентификатора). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Болелого И.В.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалов дела, 15.05.17г. АНО ДЮСК "Дзюдокан" платежным поручением N перечислило Бак Ю.Ч. в подотчет 196000 руб.
В соответствии с авансовым отчетом от 30.06.17г. N, Бак Ю.Ч. получено и израсходовано 196000 руб.; при этом к авансовому отчету приложены квитанции к ПКО от 14.06.17г. на 51000 руб. (арендная плата по счету N от 1.06.17г.), от 14.06.17г. на 725 руб. (арендная плата по счету N от 7.11.16г.), от 28.06.17г. на 9275 руб. (арендная плата по счету N от 7.11.16г.), квитанция и чек на сумму 52000 руб. от 28.06.18г. (арендная плата по счету N от 1.06.17г.), - на общую сумму 113000 руб.
Однако, согласно материалов дела, ответчик Бак Ю.Ч. не является работником АНО ДЮСК "Дзюдокан" и на нее обязанности по предоставлению авансовых отчетов - не возложено. При этом, согласно пояснений свидетеля - бывшего директора АНО ДЮСК "Дзюдокан" Ф.И.О.1. следует, что денежные средства были перечислены Бак Ю.Ч., которая является матерью одного из воспитанников Школы, для оплаты билетов из Южно-Сахалинска до <данные изъяты> и обратно членам команды АНО ДЮСК "Дзюдокан", выезжавшим на соревнования.
Кроме того, в материалы дела представлены: квитанция к ПКО от ООО "Дрим" от 15.05.17г. N на 196000 руб., полученных от Бак Ю.Ч. в счет оплаты авиабилетов по маршруту <данные изъяты> на даты: 25.03.17г.-2.04.17г.
Кроме того, от ООО "Дрим" 3.04.19г. представлена справка об оплате Бак Ю.Ч. за авиабилеты маршруту <данные изъяты> за 15 человек на сумму 320000 руб.; даты перелета: 25.03.17г. - 2.04.17г.; список лиц, которым приобретались авиабилеты, и номера авиабилетов - также приложены к справке.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе неправильное составление авансового отчета от 30.06.17г. - не свидетельствует о причинении ответчиком Бак Ю.Ч. истцу АНО ДЮСК "Дзюдокан" материального ущерба (убытков).
Доказательств причинения ущерба действиями ответчика - сторона истца суду не представила; а согласно пояснений представителя ответчика и свидетелей, авансовый отчет фактически составляла приходящий бухгалтер АНО ДЮСК "Дзюдокан" и она же его принимала как подтверждение расходования средств совместно с руководителем АНО ДЮСК "Дзюдокан", - т.е. ответчик Бак Ю.Ч. не может нести ответственность за неправильное составление бухгалтерских документов в организации, с которой она не состоит в трудовых правоотношениях. При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика Бак Ю.Ч. компенсации ущерба на сумму 196000 руб.
Кроме того, заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации ущерба на сумму 1709,73 руб., - которые были выданы ответчику Бак Ю.Ч. расходным ордером от 31.07.17г.; назначение платежа указано как "перерасход по авансовому отчету".
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасход по авансовому отчету предполагает, что лицо, составляющее авансовый отчет, затратило средств больше, чем ему было выдано в подотчет (т.е. свои собственные средства), - т.е. доказательств причинения ущерба (убытков) действиями Бак Ю.Ч. истцу АНО ДЮСК "Дзюдокан" на сумму 1709,73 руб. - не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 1709,73 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.06.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АНО ДЮСК "Дзюдокан" без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
