Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-3012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-3012/2019
от 11 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С., помощник судьи Пелипенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1865/2019 по иску Некрасова Андрея Владимировича к администрации города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Томска Хариной Анны Владимировны на решение Советского районного суда г. Томска от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., третье лицо Некрасову О.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Емельяновой С.А., судебная коллегия
установила:
Некрасов А.В. обратился в суд с иском к администрации города Томска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, общей площадью /__/ кв.м, состоящее из двух комнат, находящееся в черте населенного пункта г. Томск, включив в договор социального найма члена семьи супругу Некрасову О.Ю.
В обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, состоящего из 2-х комнат, зарегистрирован и проживает по указанному адресу совместно с супругой Некрасовой О.Ю. Жилое помещение N1 в многоквартирном /__/ в г. Томске заключением межведомственной комиссии N2259 от 27.03.2019 признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п.1 п. 3 постановления администрации г. Томска от 09.04.2019 N286 в срок не позднее 31.12.2023 должны быть приняты меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма. Проживание истца и членов его семьи в данном жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья, при этом администрацией никаких мер по расселению не принимается.
В судебном заседании истец Некрасов А.В., третье лицо Некрасова О.Ю. исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя администрации г. Томска, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания.
Обжалуемым решением суда исковые требования Некрасова А.В. к администрации города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Некрасову А.В. с учетом права пользования жилым помещением Некрасовой О.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из 2-х комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Харина А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Полагает, что отсутствуют основания для внеочередного предоставления истцу муниципального жилья по договору социального найма.
Считает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди необходимо наличие двух условий: признание гражданина малоимущим и нуждаемость гражданина в жилом помещении. Истец Некрасов А.В., его супруга Некрасова О.Ю. не состоят в администрации Советского района Города Томска на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем Некрасовы, в рассматриваемом случае, не наделены законом правом на внеочередное предоставление муниципального жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Некрасова О.Ю. и участвующий в деле прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некрасов А.В. является нанимателем квартиры N 1 по адресу: /__/, совместно зарегистрирована его супруга Некрасова О.Ю.
Согласно техническому паспорту от 26.01.2015 жилое здание состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь /__/ кв.м, жилую - /__/ кв.м.
Заключением межведомственной комиссии N2259 от 27.03.2019 и постановлением администрации г. Томска от 09.04.2019 N286 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда жилое помещение N 1 в многоквартирном /__/ в г. Томске признано непригодным для проживания, на администрацию возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2023 принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма.
На основании экспертного заключения N 202 от 14.11.2016, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ не соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно отчету МБУ "ПСБ" на момент обследования /__/, обследование помещения проводилось 23.01.2019 выявленные в результате визуального осмотра деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов полов первого этажа и опасности обрушения перекрытия под подпольем, которые местами уже начались.
В ответе прокурору района администрацией Советского района г. Томска N 3208 от 19.06.2019 сообщено, что в связи с аварийным техническим состоянием несущих конструкций указанной квартиры и в целях обеспечения безопасности и исключения угрозы жизни, а также причинения вреда здоровью людей следует исключить пребывание людей в указанной квартире.
В ответе прокурору района администрацией г. Томска N 3978 от 20.06.2019 сообщено, что проведение работ по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние не планируется.
Как следует из ответа администрации г. Томска N 01-01-21/3617 от 18.06.2019 жилой дом, расположенный по адресу: /__/, включен в перечень объектов деревянного зодчества, в отношении которых решением Думы Города Томска от 04.02.2014 N 944 "Об установлении особого правового режима в отношении объектов деревянного зодчества, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск" установлен особый правовой режим, предусматривающий необходимость его сохранения. Указанное здание расположено в границах территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Татарска слобода - Заисточье", утвержденных приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области N 28/01-07 от 28.02.2017 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Татарска слобода - Заисточье", расположенного на территории г. Томска (томская область)".
В связи с чем объективная возможность признать жилой дом, в котором находится спорная квартира, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, подлежащим сносу, как того требуют правила ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует.
Из дела также следует, что Некрасов А.В. и Некрасова О.Ю. в собственности другого жилья не имеют.
Суд первой инстанции установив, что жилое помещение N1 в многоквартирном доме /__/ признано в установленном порядке непригодным для проживания, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, пришел к верному выводу о том, что требования Некрасова А.В. о предоставлении взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социально найма подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апеллянта на то, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признан малоимущим, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю жилого помещения, признанного непригодным для проживания, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Основанием предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди является наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в таком жилом помещении граждан
Из отчета МБУ "ПСБ" (л.д.38-43) следует, что конструкции стен квартиры N 1 в жилом доме по /__/ находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции междуэтажного перекрытия находятся в недопустимом состоянии, конструкции перекрытия над подпольем находятся в аварийном состоянии. В связи с аварийным техническим состоянием несущих конструкций в квартире в целях обеспечения безопасности и исключению угрозы жизни, а также причинения вреда здоровью людей необходимо исключить пребывание людей в квартире.
Исходя из положений приведенных правовых норм, с учетом признания жилого помещения истца непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии N 2259 от 27.03.2019 и постановления администрации г. Томска N 286 от 09.04.2019, которые не оспорены и незаконными не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, создает опасность для жизни и здоровья истца Некрасова А.В. и его супруги, в связи с чем необходимо незамедлительно разрешить вопрос об их переселении в другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Томска Хариной Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
