Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3012/2019, 33-205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-205/2020
г. Петропавловск-Камчатский
6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при помощнике судьи, ведущем
протокол судебного заседания Тихенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова Дмитрия Александровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года (дело N 2-6138/2019, судья Нетеса С.С.), которым постановлено:
Иск Захарова Дмитрия Александровича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Захарову Дмитрию Александровичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров Д.А. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Захаров Д.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель САО "ВСК" Пыхарев К.В. полагал исковые требования Захарова Д.А. подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года иск Захарова Д.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца Уткина Л.Н. просит данное определение отменить, как незаконное. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, поскольку положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года, истец обратился в суд 17 сентября 2019 года, при том, что страховой случай наступил 2 сентября 2018 года, а договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до возникновения обязанности досудебного обращения к финансовому уполномоченному.
САО "ВСК", Захаров Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Захаровым Д.А. не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно статье 25 указанного закона, действующей с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель может представить, в частности, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из материалов дела следует, что Захаров Д.А. обратился в суд с рассматриваемым иском 17 сентября 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 1 июня 2019 года, со ссылкой на заключение виновником дорожно-транспортного происшествия договора страхования гражданской ответственности ранее указанной даты, судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного толкования норм материального права.
Материалами дела подтверждено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Захарова Д.А. к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Датой фактического исполнения обязательства по указанному решению суда является 3 сентября 2019 года.
В настоящем исковом заявлении, поданном в суд 17 сентября 2019 года, истец заявляет новые материально-правовые требования к финансовой организации, которые ранее не были предметом исковых требований, и которые, как следует из самого текста искового заявления, возникли в срок после вынесения решения суда.
Поскольку Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги в обязательном порядке, то определение суда первой инстанции, в силу закона, является верным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Вопреки доводам частной жалобы, данный нормативный акт не содержит положений о применении указанного закона к договорам об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенным до даты вступления его в законную силу и до даты применения отдельных его положений.
Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Захаровым Д.А. суду не представлено.
Каких-либо нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
