Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 сентября 2018 года №33-3012/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3012/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Петровича к СТ "Росинка" о признании решения внеочередного собрания членов СТ "Росинка" ничтожным и не порождающим правовых последствий, поступившее по частной жалобе Тарасова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2018 г. о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.07.2018 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Тарасова Сергея Петровича к садоводческому товариществу "Росинка" о признании решения внеочередного собрания ничтожным и не порождающим правовых последствий.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 09.07.2018 г., Тарасов С.П. подал на него замечания.
Определением судьи от 20 июля 2018 г. поданные Тарасовым С.П. замечания на протокол судебного заседания были отклонены.
На указанное определение судьи Тарасовым С.П. 02 августа 2018 г. была подана частная жалоба.
Определением судьи от 06 августа 2018 года поданная Тарасовым С.П. частная жалоба на определение судьи от 20.07.2018 г. была возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Тарасов С.П. подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Тарасов С.П. просит указанное определение судьи отменить, принять частную жалобу и рассмотреть ее по существу.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Поскольку ГПК РФ не содержит прямого указания на возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а само по себе такое определение не исключает дальнейшего движения дела, судьей правомерно в соответствии со ст. 324 ГПК РФ во взаимосвязи с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применяемой по аналогии права согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, сделан вывод о возращении частной жалобы на определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение не препятствует реализации права истца на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку в соответствии с ГПК РФ он не лишен права высказывать свои возражения относительно данного определения при обжаловании итогового судебного акта.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать