Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2017 года №33-3012/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-3012/2017
 
29 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2017 года по иску Бахаревой А. А. к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01.03.2011 по 20.11.2014 Бахарева А.А. состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). Распоряжением Правительства РК от 07.007.2014 было принято решение о ликвидации данного учреждения. Приказом работодателя от 19.11.2014 истец была уволена с работы в связи ликвидацией организации по п.1 ч1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку работодатель отказался добровольно выплатить причитающиеся при увольнении денежные суммы, Бахарева А.А. обратилась в суд с иском о принудительном взыскании с работодателя имеющейся задолженности. Решением Петрозаводского городского суда от 24.03.2015 в пользу истца взыскано 13280, 89 руб. Исполнительный лист был направлен в УФК по РК, позднее был возвращен в связи с ликвидацией учреждения. Истец просила взыскать с ГК РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи в порядке субсидиарной ответственности 13280, 98 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи за счет средств казны Республики Карелия в пользу Бахаревой А.А. 13280, 89 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Комитет осуществляет полномочия учредителя, а не собственника, в связи с чем не несет субсидиарной ответственности перед кредитором. Согласно Уставу ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, который не был привлечен судом к участию в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Евсюкова Ю.В. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Частью 12 ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что с 01.03.2011 по 20.11.2014 Бахарева А.А. состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-западная база авиационной охраны лесов» в должности (...).
Распоряжением Правительства РК от 07.007.2014 было принято решение о ликвидации данного учреждения, в связи с чем приказом работодателя от 19.11.2014 истец была уволена с работы в связи ликвидацией организации по п.1 ч1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Петрозаводского городского суда от 24.03.2015 в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 13280, 89 руб. Исполнительный лист был направлен в УФК по РК, позднее был возвращен в связи с ликвидацией учреждения.
Согласно п.1.1 Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет по дорожному хозяйству, транспорту и связи.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истец на основании ст. 15, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ а также в соответствии с вступившим в законную силу решением суда имеет право требовать взыскания задолженности денежных сумм от работодателя в лице его учредителя.
Доводы жалобы ответчика о том, что перед кредиторами учреждения отвечает его собственник, которым в данном случае является Госкомитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 20 ТК РФ учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, вытекающим из трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка