Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3012/2017, 33-26/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-26/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Артюхина А.А.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бахмутовой Людмилы Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Филина Павла Николаевича 2006 года рождения, к Борзину Александру Васильевичу, Соболеву Павлу Алексеевичу, Соболевой Ирине Александровне, Грачевой Ларисе Владимировне, Евдокимову Сергею Александровичу, Евдокимовой Елене Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдокимовой Кристины Сергеевны, Евдокимова Глеба Сергеевича об оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения, признании права собственности на наследуемое имущество, с апелляционной жалобой Грачевой Ларисы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Грачевой Л.В., ее представителей Тапилиной Ю.В., Еремкиной О.Е., действующих на основании доверенности, представителя Бахмутовой Л.А. - Шевчука Г.И., действующего на основании доверенности, Борзина А.В., Соболева П.А., Евдокимова С.А., Евдокимовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахмутова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в суд с иском к Борзину А.В., Соболеву П.А., Соболевой И.А., Грачевой Л.В., Евдокимову С.А., Евдокимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдокимовой К.С., Евдокимова Г.С. об оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 6 мая 2015 года умерла бабушка ее несовершеннолетнего сына Филина П.Н. - Филина А.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО9 является наследником по праву представления после смерти ФИО21 В установленный законом срок она, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако по истечении шестимесячного срока вступления в наследство выяснилось, что право собственности на спорную квартиру 1 июля 2015 года, то есть после смерти наследодателя, перешло на основании договора купли-продажи Соболеву П.А., 10 июля 2015 года Соболев П.А. продал квартиру Грачевой Л.В., которая 20 августа 2015 года продала ее Евдокимовой Е.В. Сделка между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В. была совершена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем у Евдокимовой Е.В. имелось обязательство по оформлению долей приобретаемой квартиры всем членам своей семьи. Во исполнение указанного обязательства Евдокимова Е.В. 8 февраля 2016 года подарила 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему супругу Евдокимову С.А. и несовершеннолетним детям - ФИО35, ФИО36 (по 1/10 доли каждому). Полагает, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделки по отчуждению спорной квартиры являются недействительными (ничтожными). Просила признать недействительными: договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО21 в лице поверенного Борзина А.В. и Соболевым П.А. от 1 июля 2015 года, между Соболевым П.А. в лице поверенного Соболевой И.А. и Грачевой Л.А. от 10 июля 2015 года, между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В. от 20 августа 2015 года; договор дарения 3/10 долей указанной квартиры Евдокимовой Е.В. Евдокимову С.А., ФИО35, ФИО36 (по 1/10 доли в праве каждому) от 8 февраля 2016 года, зарегистрированный УФРС по Рязанской области 20 февраля 2016 года; внести соответствующие изменения в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить записи о государственной регистрации права собственности за Евдокимовой Е.В., Евдокимовым С.А., ФИО35, ФИО36, а также Грачевой Л.В. и Соболевым П.А; признать за ФИО9 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО21, умершей 6 мая 2015 года; истребовать из незаконного владения Евдокимовой Е.В., Евдокимова С.А., ФИО35, ФИО36 в пользу несовершеннолетнего ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>.
Филин Р.Г. обратился в суд с иском к Борзину А.В., Соболеву П.А., Соболевой И.А., Грачевой Л.В., Евдокимову С.А., Евдокимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО36 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и недействительности сделок по отчуждению жилого помещения, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является наследником по праву представления после смерти ФИО21 В установленный законом срок он не принял наследство, однако решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 мая 2017 года ему восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО21 Поскольку спорная квартира была отчуждена по договору купли-продажи 1 июля 2015 года после смерти наследодателя, просил признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 1 июля 2015 года, от 10 июля 2015 года, от 20 августа 2015 года; договор дарения 3/10 долей указанной квартиры Евдокимовой Е.В. Евдокимову С.А., ФИО35, ФИО36 (по 1/10 доли в праве каждому) от 8 февраля 2016 года, внести соответствующие изменения в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить записи о государственной регистрации права собственности за Евдокимовой Е.В., Евдокимовым С.А., ФИО35, ФИО36, а также Грачевой Л.В. и Соболевым П.А; признать за Филиным Р.Г. право собственности на долю ? в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО21, умершей 6 мая 2015 года; истребовать из незаконного владения Евдокимовой Е.В., Евдокимова С.А., ФИО35, ФИО36 в пользу Филина Р.Г. ? долю в квартире по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июля 2017 года гражданские дела по иску Филина Р.Г. к Борзину А.В., Соболеву П.А., Соболевой И.А., Грачевой Л.В., Евдокимову С.А., Евдокимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, о восстановлении срока для принятии наследства, оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения, признании права собственности на наследуемое имущество и дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Борзину А.В., Соболеву П.А., Соболевой И.А., Грачевой Л.В., Евдокимову С.А., Евдокимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и недействительности сделок по отчуждению жилого помещения, признании права собственности на наследуемое имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области.
Определением суда от 4 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования, науки и молодежной политики администрации г. Рязани, осуществляющее функции органа опеки и попечительства.
Определением суда от 29 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований Филина Р.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 октября 2017 года исковые требования Бахмутовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные: 1 июля 2015 года между ФИО21 в лице представителя Борзина А.В. и Соболевым П.А., 10 июля 2015 года между Соболевым П.А. в лице представителя Соболевой И.А. и Грачевой Л.В., 18 августа 2015 года между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В.; из Единого государственного реестра недвижимости исключены: запись N от 6 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности на квартиру за Соболевым П.А., запись N от 21 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности на квартиру за Грачевой Л.В.; применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного 18 августа 2015 года между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В., с Грачевой Л.В. в пользу Евдокимовой Е.В. взысканы денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, из Единого государственного реестра недвижимости, исключена запись N от 20 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности на квартиру за Евдокимовой Е.В.; признан недействительным договор дарения 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Евдокимовой Е.В. и Евдокимовым С.А., ФИО35, ФИО36, из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи N от 20 февраля 2016 года о государственной регистрации права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО35, N от 20 февраля 2016 года о государственной регистрации права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО36, N от 20 февраля 2016 года о государственной регистрации права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Евдокимовым С.А., N от 20 февраля 2016 года о государственной регистрации права собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за Евдокимовой Е.В.; за ФИО9 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО21, умершей 6 мая 2015 года, из незаконного владения Евдокимовой Е.В., Евдокимова С.А., ФИО35, ФИО36 в пользу ФИО9 истребована квартира по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Грачева Л.В. просит решение суда отменить в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10 июля 2015 года, заключенного между Соболевым П.А., в лице представителя Соболевой И.А., и Грачевой Л.В., внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости и исключения записи N от 21 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Грачевой Л.В., признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 18 августа 2015 года между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В. и применения последствий недействительности сделки. Ссылалась на то, что при рассмотрении настоящего спора суд вышел за рамки заявленных истицей требований, признав недействительным договор от 18 августа 2015 года, заключенный между ней и Евдокимовой Е.В. Кроме того полагала, что суд неправомерно взыскал с нее в пользу Евдокимовой Е.В. 1850000 рублей.
В суде апелляционной инстанции Грачева Л.В., ее представители Тапилина Ю.В. и Еремкина О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Бахмутовой Л.А. - Шевчук Г.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Борзин А.В., Соболев П.А., Евдокимов С.А., Евдокимова Е.В. полагали, что решение суда является законным и обоснованным.
Соболева И.А., представители органа опеки и попечительства, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, ОПФР по Милославскому району, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Грачевой Л.В., ее представителей Тапилиной Ю.В., Еремкиной О.Е., представителя Бахмутовой Л.А. - Шевчука Г.И., Борзина А.В., Соболева П.А., Евдокимова С.А., Евдокимовой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться как лично собственниками имущества, так уполномоченными ими на основании доверенности иными лицами.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.185.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ФИО21, умершая 6 мая 2015 года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.
Ее наследниками по праву представления являются внуки: несовершеннолетний ФИО9 и Филин Р.Г.
После смерти ФИО21 законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 - Бахмутова Л.А., в установленный законом срок, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно, что право собственности на спорную квартиру после смерти наследодателя перешло иному лицу на основании договора купли-продажи.
Судом также установлено, что 6 июля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена запись о переходе права собственности на указанное выше жилое помещение к правообладателю Соболеву П.А. на основании договора купли - продажи квартиры от 1 июля 2015 года. Из договора следует, что при заключении договора от имени собственника ФИО21 действует поверенный Борзин А.В. на основании доверенности <адрес>3, удостоверенной 14 апреля 2014 года ФИО26, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27, зарегистрированной в реестре за N.
Между тем, по сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27, доверенность от имени ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу квартиры по адресу: <адрес> не удостоверялась; согласно реестру регистрации нотариальных действий нотариуса, 14 апреля 2014 года на бланке N за реестровым номером N ФИО26, врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27, была удостоверена доверенность от имени ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО29 на продажу, регистрацию перехода и прекращения права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
10 июля 2015 года заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому Соболев П.А., в лице поверенного Соболевой И.А., продал квартиру Грачевой И.А., о чем в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к Грачевой И.А.
18 августа 2015 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому Грачева Л.В. продала жилое помещение Евдокимовой Е.В., о чем в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к Евдокимовой Е.В. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора купли-продажи, квартира приобретена Евдокимовой Е.В. за счет собственных средств и кредитных денежных средств в размере 453 026 рублей, предоставляемых АО "Автоградбанк".
На основании Решения ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области N 65 от 2 октября 2015 года, принятому по результатам рассмотрения заявления Евдокимовой Е.В. от 3 сентября 2015 года N о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были перечислены Рязанскому филиалу АО "Автоградбанк" на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N от 18 августа 2015 года.
8 февраля 2016 года между Евдокимовой Е.В. и Евдокимовым С.А., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор дарения 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/10 доли - каждому).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, исходя из того, что ФИО21 доверенность на продажу принадлежащего ей имущества Борзину А.В. не выдавала, договор купли-продажи спорной квартиры, подписанный Борзиным А.В. от имени ФИО21, заключен после ее смерти в отсутствие ее воли на отчуждение квартиры, суд первой инстанции признал договор купли-продажи <адрес> от 1 июля 2015 г., заключенный между ФИО21, действующей в лице поверенного Борзина А.В., и Соболевым П.А. недействительным, а также признал недействительной и аннулировал запись государственной регистрации права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 июля 2015 г. Кроме того, суд признал недействительными последующие сделки купли-продажи спорного жилого помещения, дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и записи об их регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установленные судом обстоятельства, вывод суда о недействительности доверенности на имя Борзина А.В., подтверждаются материалами дела и апеллятором не оспаривались. Решение суда в указанной части не обжаловалось.
Апеллятор оспаривает решение суда в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 10 июля 2015 г. между Соболевым П.А., действующим в лице поверенного Соболевой И.А., и Грачевой Л.В., ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, а также договора купли-продажи от 18 августа 2015 года, заключенного между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В., указывая на то, что признавая данный договор недействительным, суд вышел за пределы исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, ФИО21 не уполномачивала Борзина А.В. на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, договор купли-продажи спорной квартиры от 1 июля 2015 года заключен после смерти ФИО21
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления собственника на отчуждение спорной квартиры.
Поскольку квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо воли собственника, в силу положений статей 301 и 302 ГК РФ суд правомерно истребовал спорное жилое помещение из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Грачевой Л.В. добросовестным приобретателем.
Из материалов дела следует, что Грачева Л.В. приобрела квартиру у Соболева П.А. 10 июля 2015 года, менее чем через пять дней после регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Соболевым П.А., а продала квартиру через месяц после покупки. При этом из ее объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что квартиру не осматривала, фактически сделки в ее интересах заключала риэлтор Еремкина О.Е. Ей неизвестно, на кого был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение на момент приобретения ею квартиры, в квартиру она не вселялась. Принимая во внимание, что сделки по отчуждению жилого помещения совершались неоднократно, через короткие промежутки времени, в том числе самой Грачевой Л.В., которая не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, суд правомерно сделал вывод о несостоятельности довода Грачевой Л.В., что она является добросовестным приобретателем.
Разрешая настоящий спор и признавая сделки недействительными, суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части является необоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апеллятора о неправомерном взыскании с Грачевой Л.В. в пользу Евдокимовой Е.В. 1850000 рублей.
Так, из представленного суду договора купли-продажи спорной квартиры от 18 августа 2015 года, заключенного между Грачевой Л.В. и Евдокимовой Е.В., расписки Грачевой Л.В. от 18 августа 2015 года (л.д.178, л.д.192 том 1) следует, что общая сумма полученных ею денежных средств составила 1 830 000 рублей, при этом 453 026 рублей были перечислены как средства материнского (семейного) капитала и не являлись личными денежными средствами Евдокимовой Е.В.
При таких обстоятельствах решение суда в части суммы, подлежащей взысканию с Грачевой Л.В. в пользу Евдокимовой Е.В., подлежит изменению, а сумма снижению с 1850000 рублей до 1376974 рублей (1830000-453026=1376974).
Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей подлежат возврату в ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 октября 2017 года изменить в части взыскания с Грачевой Ларисы Владимировны в пользу Евдокимовой Елене Валентиновны 1 850 000 рублей, снизив указанную сумму до 1 376 974 рублей.
Взыскать с Грачевой Ларисы Владимировны в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области 453 026 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
