Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 сентября 2010 года №33-3012/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2010 года Дело N 33-3012/2010
 
1 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В.,
при секретаре Юркиной Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арсентьевой О.П. к АКБ, Глазову А.С. о признании недействительным договора залога, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика АКБ на решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать договор залога транспортного средства № от 25 апреля 2008 г. между АКБ и Глазовым А.С. недействительным.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Арсентьева О.П.. обратилась в суд с иском к АКБ, Глазову А.С.. о признании договора залога недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиками был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение обязательств ООО по кредитному договору №. Предметом залога является автомобиль, который принадлежит истице на праве собственности. Истицей была выдана доверенность Глазову А.С. на представление интересов доверителя и на заключение сделок от имени представляемого. Глазов А.С. 25 апреля 2008 г., не являясь собственником автомобиля, предоставил транспортное средство в залог банку. Договор считает недействительным, так как Глазов А.С.. не мог заключать сделки от ее имени в отношении себя лично. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст. 166, 168, 182, 183, 218, 335 ГК РФ, истица Арсентьева О.П. просила суд признать недействительным договор залога № от 25.04.2008г., заключенный между ответчиками.
В судебное заседание Арсентьева О.П. не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца Тарасов А.К., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что залог был предоставлен в обеспечение кредитного договора. Но договор залога является ничтожной сделкой, так как Глазов А.С. не был собственником автомобиля и совершил сделку в отношении себя лично. Арсентьева О.П. узнала о сделке в 2009 г., срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика АКБ Лахина И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что кредитный договор был заключен с ООО, директором которого является А.Г.. Глазову А.С. была выдана доверенность на совершение сделок, в том числе и залога. В договоре залога имеется техническая описка, залогодателем указан Глазов А.С. Арсентьева О.П.. узнала о заключении договора залога весной 2009 г., поэтому пропустила срок исковой давности по оспоримой сделке.
Ответчик Глазов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика АКБ, по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ Яновой О.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истицы Арсентьевой О.П..-Тарасова А.К., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.06.2007 г. Арсентьева О.П.. Глазову А.С. выдала доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем ... .
25.04.2008 г. между АКБ и Глазовым А.С. был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля ... в обеспечение договора на открытие возобновляемой кредитной линии на сумму ... руб. Залоговая стоимость транспортного средства установлена ... руб. Залогодателем в договоре указан Глазов А.С.
Постанавливая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем в договоре выступил не собственник транспортного средства Арсентьева О.П.., а Глазов А.С., в связи с чем, по мнению суда, договор залога не соответствует требованиям закона, что явилось основанием для признания данной сделки недействительной.
Между тем, судебная коллегия находит, что при принятии данного решения судом не был учтен ряд обстоятельств и требований действующего законодательства.
Действительно, согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В то же время в соответствии с положениями п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Эти права могут быть переданы собственником другому лицу, в том числе, и на основании односторонней сделки- выданной им доверенности(ст.185 ГК РФ).
Из содержания имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности, выданной собственником автомобиля Арсентьевой О.П. 15.06.2007 г. следует, что она уполномочивает Глазову А.С. управлять, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем, для чего ему предоставляются следующие права: заключать все разрешенные законом сделки по его распоряжению: сдавать в аренду, залог, определяя сроки и условия по своему усмотрению, менять на любое имущество по его усмотрению, продать за цену и на условиях по его усмотрению, выезжать за границу, следить за техническим состоянием автомобиля, представлять автомобиль на технический осмотр, производить необходимый ремонт, быть представителем в органах ГИБДД, снимать с учета и ставить на учет, изменять цвет, производить замену номерных узлов, агрегатов, регистрационных знаков, вносить изменения в технические документы, страховать на условиях по его усмотрению и расторгать договора страхования, оформлять и получать страховые возмещения, вносить изменения и дополнения в страховой полис автогражданской ответственности, расторгать договора автогражданской ответственности и получать страховые премии и прочие страховые выплаты, представлять ее интересы в судебных, административных и иных учреждениях по вопросу возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, заключать и получать договора, подавать от ее имени заявления, в том числе исковые, предъявлять их в суд, обжаловать решения суда, получать и предоставлять необходимые справки и документы, получать и уплачивать деньги, получать дубликаты технических документов, уплачивать от ее имени транспортный налог, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данными поручениями.
Из содержания указанной доверенности следует, что Арсентьева О.П. предоставила Глазову А.С. полномочия по распоряжению автомобилем, предоставив ему право заключать все разрешенные сделки по распоряжению автомобилем, в том числе, сдавать в залог, определяя сроки и условия по усмотрению Глазову А.С.
Именно в силу полномочий, основанных на выданной ему собственником доверенности, Глазов А.С. заключил договор залога с АКБ
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При изложенных обстоятельствах приведенный в исковом заявлении довод о несоответствии оспариваемого договора залога пункту 2 ст.335 ГК РФ, предусматривающему, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, является неосновательным, основанным на неправильном применении и толковании норм ГК РФ.
Поскольку последствия сделки, совершенной представителем, установлены законом, необходимости дополнительного указания в договоре на то, что оспариваемый договор залога заключается представителем от имени и в интересах представляемого, а также на последствия заключения договора не требовалось.
В оспариваемом договоре залога были указаны лица, заключившие и подписавшие данный договор, что соответствует положениям главы 28 ГК РФ.
Как обоснованно указывается в кассационной жалобе представителя ответчика, вышеуказанный договор залога содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные ст.339 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, отсутствие в тексте договора залога указания на то, что он заключен от имени Арсентьевой О.П. само по себе не могло послужить основанием для признания данной сделки недействительной (ничтожной), поскольку на момент заключения данного договора Глазов А.С. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, имел право распоряжаться автомобилем, в том числе, передавать его в залог.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным договора залога № от 25.04.2008 г., заключенного Глазовым А.С. и Банком, не имелось.
Поскольку при вынесении указанного решения, судом первой инстанции не были учтены вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арсентьевой О.П..
Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Арсентьевой О.П. о признании недействительным договора залога транспортного средства № от 25 апреля 2008 г. между АКБ и Глазовым А.С. отказать.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка