Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-301/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Станкус В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года, которым

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) обязано выплатить Станкус В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 03.01.2021 по 14.05.2021 включительно;

с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Станкус В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей;

отказано в удовлетворении требований Станккус В.В. к войсковой части 97692, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной компенсации за особые условия труда, за работу в опасных условиях труда, недоплаты за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков с компенсацией за задержку выплаты.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., изучив заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Станкус В.В. обратился в суд с иском к Войсковой части 97692 о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от 29.12.2020 и восстановлении в должности ..., взыскании недоплаты компенсации за особые условия работы в размере 883080 руб., недоплаты компенсации за опасные условия работы в размере 165542 руб., недоплаты за сверхурочные часы в размере 606016 руб., недоплаты за неиспользованный дополнительный отпуск и за ранее предоставленные отпуска в размере 244939,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 878017,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692 с 01.04.2013 в должности .... Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2019 ему была установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% с 01.09.2019 в соответствие с приказом Министерства обороны РФ N 255 от 23.04.2014. С дополнительным соглашением о компенсационной выплате за особые условия труда он ознакомлен 02.11.2020, в связи с чем считает, что за период с 01.08.2014 по 01.08.2019 ему не выплачена компенсационная выплата. Согласно п. 16 Приказа от 23.04.2014 N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные клады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12%; на работах с опасными условиями труда - на 24 %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труд (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Сумма недоплаты компенсации за опасные условия труда истцу не выплачена за период с 01.11.2015 по 01.08.2019. Работая сменно, он выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, время на отдых и питание не предоставлялось. Ответчик указывал, что смена была 22 часа в соответствии с нормой часов в месяц, с чем он не согласен, считает, что ответчик не учел, а в следствии недоплатил за работу, в том числе за сверхурочные часы за период с 01.01.2017 по 31.08.2019. Также полагает, что сверхурочные часы имели место, поскольку была установлена 40-часовая рабочая неделя вместо положенной 36-часовой рабочей недели как для работников, работающих во вредных и опасных условиях труда. Ему предоставлялся отпуск в календарных днях в размере 28 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска, а позже с 2019 дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней. Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны РФ на 2014-2016 годы определены обязательства в сфере регулирования социально-трудовых и связанных ними экономических отношений на 2014-2016 годы и совместных действиях Сторон по их реализации. Действие данного соглашения были продлены до 31.12.2019. Однако командиром воинской части при реализации прав работников в области охрана труда, представлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск меньшей продолжительностью. Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска должна составить не менее 18 календарных дней. Кроме того при расчете основного и дополнительных отпусков в расчет среднего заработка не вошли оплаты за работу с опасными условиями труда, компенсация за особые условия работы и за сверхурочную работу. С учетом представленных расчетов ответчик недоплатил ему за ранее представленные отпуска и компенсацию за отпуск. Работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за неполную выплату заработной платы.

21.10.2020 Войсковой частью 97692 в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением и исключением из штата должности 21.12.2020. 02.01.2021 он уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодека РФ. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку реального сокращения штата и в частности должности ... не имелось, после предупреждения о предстоящем увольнении на работу в войсковую часть были приняты военнослужащие, которые исполняют фактически обязанности истца.

В связи с потерей работы он испытывал нравственные страдания, внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего комфорта жизни, волнение, тревогу, раздражительность, подавленность настроения, которые влияют на восприятие нормальной жизни, причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 руб.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.03.2021 к участию в процессе в качестве ответчиков привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 3 финансово-экономическая служба, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представители ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 3 финансово-экономическая служба, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял приведенное выше решение, на которое истцом подана жалоба с требованием о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении иска.

30.09.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми принято дополнительное решение, которым постановлено:

"взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Станкус В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21722,25 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 833,40 руб., а всего взыскать 22555,65 руб.".

В суде апелляционной инстанции до перерыва, объявленного судом, представитель истца поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить требования в полном объеме; в отношении требований о восстановлении на работе указал, что данные требования поддерживать не будет, поскольку истец трудоустроен.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Станкус В.В. и его представителя поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу в части требований истца о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от представления, жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции на основании вышеназванной нормы закона, принимает отказ от апелляционной жалобы истца и его представителя в части требований о восстановлении на работе и прекращает в указанной части апелляционное производство по апелляционной жалобе Станкус В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2021.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29.12.2012 N 3910 "О представителях Министерства обороны РФ, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ" представителями Министерства обороны РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ являются командиры (руководители) воинских частей (организаций).

Соответственно, функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) Войсковой части 97692, в том числе в отношении истца, в силу приведенных правовых норм осуществляет командир войсковой части.

Войсковая часть 97692 согласно выписке из единого реестра юридических лиц как юридическое лицо ликвидирована 13.03.2015. В настоящее время входит в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космическими силами, входящими в структуру Министерства обороны РФ.

На основании приказа командира Войсковой части 97692 <Номер обезличен> от 01.04.2013 Станкус В.В. принят на работу на должность .... 01.04.2013 между Войсковой частью 97692 в лице командира части и Станкус В.В. заключен трудовой договор <Номер обезличен>.

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 97692 <Номер обезличен> от 11.10.2019 Станкус В.В. с 11.10.2019 с должности ... переведен на должность ....

Из материалов дела усматривается, что на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 03.06.2020 <Номер обезличен> и указания начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 <Номер обезличен> приказа командира Войсковой части 97692 в Войсковой части 97692 проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата.

Согласно выписке из перечня организационно-штатных мероприятий Войсковая часть 97692 переведена со штата <Номер обезличен> на штат <Номер обезличен>, введенный в действия указанием Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 03.06.2020.

В материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на июнь 2020, из которого следует, что в штат была включена должность .... Также, в материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на 05.01.2021, в котором отсутствует такое подразделение как ... и должность .... Штатом <Номер обезличен> в штатное расписание введено подразделение - пожарно-спасательная команда. Данные обстоятельства свидетельствуют об исключении из штата войсковой части должности ....

В данном случае организационно-штатные мероприятия в Войсковой части 97692 проведены путем утверждения нового штатного расписания начальником Генерального штаба Вооруженных сил РФ 03.06.2020.

Поскольку сокращению подлежало менее 50 штатных единиц, такое сокращение в силу п.23 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на 2020-2022 г.г. не являлось массовым, уведомить о нем выборный профсоюзный орган работодатель должен был в срок, предусмотренный ч.2 ст.23 Отраслевого соглашения, воспроизводящей положения ст.82 ТК РФ. Установленный срок в данном случае соблюден: 22.10.2020 работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников (гражданского персонала) в связи с сокращением штата, в котором поименован истец. Аналогичное уведомление направлено в ....

Уведомлением от 21.10.2020 <Номер обезличен> Станкус В.В. уведомлен, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 03.06.2020 <Номер обезличен> и указаний начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 <Номер обезличен>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность ... подлежит исключению из штата части 21.12.2020. При отсутствии вакантных должностей с учетом имеющейся специальности и квалификации, подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством. С указанным уведомлением Станкус В.В. ознакомлен 02.11.2020.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ Станкус В.В. предложены вакантные должности, с которыми он ознакомлен 30.11.2020, от вакантных должностей отказался.

Согласно выписке из приказа от 29.12.2020 <Номер обезличен> Станкус В.В. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с 02.01.2021, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с 03.01.2021 по 02.02.2021. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.04.2020 по 02.01.2021 в количестве 39 календарных дней. В соответствии со ст. 152 ТК РФ произведена оплата сверхурочной работы в 2020 году в количестве 89,8 часов. С указанным приказом истец ознакомлен 29.12.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для увольнения истцов по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, занимаемая истцом должность действительно была сокращена, работник о предстоящем сокращении предупреждался надлежащим образом, от предложенных ему вакансий отказался, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа командира Войсковой части 97692 от 29.12.2020 <Номер обезличен> незаконным и восстановлении истца на прежней работе.

Несмотря на поступившее от истца и его представителя заявление об отказе от апелляционной жалобы в части восстановления Станкус В.В. на работе и прекращении производства по делу в указанной части, на удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула истец и его представитель настаивали, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность увольнения истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1894-О указано, что как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О). К таким гарантиям согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров. Суд обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и соблюдение процедуры увольнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно посчитал подтвердившимся факт проведения организационно-штатных мероприятий, по результатам которых было исключено структурное подразделение - ... в полном составе и включено новое подразделение - пожарно-спасательная команда, а занимаемая истцом должность подлежала сокращению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически имело место переименование должности являются несостоятельными.

Деятельность подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных сил Российской Федерации регламентируется, в том числе, "Положением о вневедомственной пожарной охране Вооруженных Сил РФ", утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.02.2019 N 88 и Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2019 N 145, утвердившим "Нормативы обеспеченности подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил РФ пожарной техникой, оборудованием и кадрами".