Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-301/2021

Дело N 33-301/2021 (2-7906/2019)

УИД72RS0014-01-2019-004300-31

апелляционное определение
г. Тюмень

01 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.

судей

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 687,7 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

Погасить запись о регистрации права собственности на 687,7 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, произведенную за ФИО6 и ФИО1.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО12, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО17, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю земельного участка и погашении записи о регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02 июля 2013 года. Право собственности на данный дом у нее возникло на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......>. Данным судебным актом было установлено приобретение ею права собственности в порядке приобретательной давности. Было установлено, что ответчик ФИО17 не приобрел право собственности на жилой дом, обозначенный литером А1 по договору купли-продажи от 06.05.1962, являлся пользователями своей части жилого дома (пристроев литеры А1, А2, а2), расположенных по <.......>, и, следовательно, при оформлении права собственности на жилой дом злоупотребил своим правом, заявив о правах на весь жилой дом. При разрешении судебного спора судом было признано право собственности за нею на ? часть жилого дома, но поскольку между нею и ФИО17 уже сложился порядок пользования конкретными объектами строения, находящимися на земельном, то за нею признано право собственности на жилой дом (литера А. а), общей площадью 46,1 кв.м. Таким образом, судебным решением за нею было признано право собственности на домовладение в порядке приобретательной давности на ? доли. Регистрация права собственности на земельный участок под жилым домом принадлежащем ей на праве собственности за ответчиком нарушает принцип следования земельного участка судьбе жилого дома, закрепленный в ст.1 Земельного кодекса РФ. Право собственности на весь земельный участок ФИО17 оформил на основании решения суда от 25.06.2009. ФИО17, злоупотребив своим правом, оформил земельный участок с кадастровым номером <.......> по <.......>, площадью 1607 кв.м. Вместе с тем, как у нее, так и ФИО17 имелись равные права на приобретение права собственности на земельный участок под принадлежащими им домами, которые принадлежат на праве собственности в порядке приобретательной давности. Оформляя земельный участок в свою собственность, ФИО18 было оформлено землеустроительное дело, в том числе и с домовладениями, принадлежащими ей на праве собственности. В настоящее время в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 835 кв.м.. Согласно план-схеме границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, находятся в границах точек: от точки Н1 до точки Н8, далее от точки Н8 до Н14 - Н27. В настоящее время ФИО17 передал свое право собственности на земельный участок ФИО6 и ФИО1 Истец с учетом уточнений просила признать за нею право собственности на 687,7 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>; погасить запись о регистрации права собственности на 687,7 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за ФИО6 и ФИО1 (л.д.146).

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 о признании прекращенным права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения жилого дома от 09.09.2013г. принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (литера А1) с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......>, о чем в ЕГРН 24 сентября 2013г. сделана запись регистрации <.......>. ФИО6 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Жилой дом, площадью 61,6 кв.м, расположен на земельном участке площадью 1607 кв.м по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, принадлежащий в равных долях ей и ФИО6 В настоящее время жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, собственником которого является ФИО5 фактически не существует, ее дом как объект прекратил свое существование, развалился. Согласно Акту о вводе в эксплуатацию самовольной постройки N 185 от 11.12.2008г. дом был выстроен в 1955 году. Дом ФИО11 длительное время требовал ремонта и реконструкции, ФИО5 в данном доме не проживала.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (далее - истец) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца первоначальному иску (представитель ответчик по встречному иску) (далее - представитель истца) ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержала, а встречный иск не признала и показала суду, что действительно дома ФИО5 не существует, он был снесен ответчиками, однако отсутствие дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5 не может повлиять на наличие прав ФИО5 на земельный участок. Право собственности ФИО17 на земельный участок по вышеуказанному адресу на площадью 1 607 кв.м. был оформлен, поскольку за ним было оформлено право собственности на весь дом, находящийся на данном земельном участке. Однако поскольку впоследствии право собственности на все домовладение на имя ФИО17 было признано незаконным и на часть домовладения было признано право собственности за ФИО5, следовательно, оформление права собственности на весь земельный участок на имя ФИО17 также незаконно. По изложенным обстоятельствам просит первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (далее - ответчик), представитель ответчика ФИО17 по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, а встречные исковые требования поддержала и показала суду, что за ФИО17 на основании решения суда от 25 июня 2009 года было признано право на приобретение земельного участка площадью 1 607 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, в собственность бесплатно. На основании указанного решения суда 04 сентября 2009 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области было вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО19 в собственность. Данное решение суда до настоящего времени никем не оспорено, вступило в законную силу. ФИО5 не признала также недействительным распоряжение о предоставлении земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в удовлетворении требования ФИО5 о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ФИО17 на земельный участок по вышеуказанному адресу было отказано. Поскольку право собственности ФИО17 на вышеуказанный земельный участок площадью 1 607 кв.м до настоящего времени не оспорено, следовательно, требования первоначального иска не могут быть удовлетворены.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) (далее - ответчик) ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, а доводы встречного иска поддержал, поддержав правовую позицию, высказанную ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не чинит ФИО5 препятствий в регистрации права собственности, и права истца не нарушает. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Департамент имущественных отношений Тюменской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что право собственности ФИО17 на спорный земельный участок в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. В 2013 году ФИО17 произвел отчуждение, заключив договор дарения земельного участка с ФИО6 и ФИО1, передав каждому в долевую собственность доли в праве в размере 1/2 доли. Право ответчика на 1/2 долю земельного участка, как и право ФИО13, также является законным, поскольку никем не оспорено, недействительным не признано. В связи с чем требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Обращает внимание на тот факт, что в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела, жилого дома, собственником которого является ФИО5, фактически нет, поскольку он как объект прекратил свое существование, развалился. Поскольку за ФИО5 зарегистрировано право собственности на фактически и физически несуществующий объект недвижимости, то в соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно должно быть прекращено. Прекращение права ФИО5 на жилой дом свидетельствует о том, что у нее отсутствует право на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года отменено, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО17, представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2009 года за ФИО17 было признано право приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью 1 607+28 кв.м, с кадастровым номером <.......> в собственность бесплатно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок площадью 1 607 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Право собственности ФИО17 на весь жилой дом в установленном законом порядке не оспорено.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года в иске ФИО5 к ФИО17 о признании права собственности на 1/2 долю домовладения (литер А), расположенного по адресу: <.......>, признании государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, на имя ФИО17, от 16 марта 2009 года за <.......> незаконной отказано. Встречный иск ФИО17 к ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома в виде 1/2 части от 26 ноября 1989 года удовлетворен. Признан незаключенным договор купли-продажи жилого дома в виде 1/2 части по адресу: <.......> от 26 ноября 1989 года между ФИО2 и ФИО3. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в части отказа ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО17 о признании права собственности и взыскании в доход государства государственной пошлины в сумме 400 руб. отменено, в этой части принято новое решение о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом (литеры А, а) общей площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>. В остальной части решение оставлено без изменения. Решение о признании за ФИО5 права собственности на указанный жилой дом влечет погашение записи <.......> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <.......>, за ФИО17

ФИО5 получила свидетельство о регистрации права собственности от 02 июля 2013 года на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

На основании договора дарения от <.......> ФИО17 подарил ФИО14 и ФИО6 по 1/2 доле жилого помещения, общей площадью 61,6 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, и 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью 1 607 кв.м.

Согласно справке от <.......> старшего УУП ОП <.......> по г. Тюмени майора полиции ФИО15 в настоящее время жилого дома с кадастровым номером <.......> по <.......> на земельном участке с кадастровым номером <.......> нет, на участке отсутствуют конструктивные элементы здания. Аналогичная информация содержится в письме ООО "Альфа-кадр" кадастровое бюро от <.......>.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО12 подтвердила факт сноса дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь статьей 1, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 304, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ФИО17 неправомерно путем злоупотребления правом был оформлен в собственность весь земельный участок площадью 1 607 кв.м. и пришел к выводу о том, что ФИО5 имеет право собственности на часть земельного участка, пропорционально ее доле в праве собственности на признанный за нею судебным решением жилой дом, что влечет погашение регистрационной записи в ЕГРН, произведенной за ответчиками.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что в настоящее время дом ФИО5 уничтожен, однако стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:23:00221002:348, владея данным земельным участком на праве общей долевой собственности, не разделенным на два самостоятельных земельных участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца ФИО5 прав на земельный участок в связи с уничтожением жилого дома отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Факт гибели жилого дома ФИО5 был установлен судом. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, который был занят под жилым домом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на жилой дом) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на жилой дом) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Вместе с тем одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.