Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-301/2021
г. Мурманск
25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
при секретаре
Желтобрюхова С.П.
Евдокимовой О.А.
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1459/2020 по исковому заявлению Акрытова Г. В. к акционерному обществу "Альтернатива" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Альтернатива" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя АО "Альтернатива" Новиковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Акрытова Г.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акрытов Г.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Альтернатива" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований с учетом их дополнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что с 05 февраля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в АО "Альтернатива" в должности матроса палубной команды в составе экипажа судна ***.
28 марта 2017 года при выполнении работ на промысловой палубе получил производственную травму, после чего был госпитализирован и длительное время проходил лечение. В результате несчастного случая ему причинен тяжкий вред здоровью, им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 30 %.
Для получения страховых выплат работодатель выдал ему справку о сумме заработной платы, в которой не была отражена премия, выплаченная ему как члену экипажа судна *** по итогам рейса, что привело к получению им полагающихся выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в меньшем размере.
Кроме того, 26 апреля 2017 года между АО "Альтернатива" и Военно-медицинской академией имени С.М. Кирова заключен договор N С75б/05-07 на оказание ему платных медицинских услуг по диагнозу "***", стоимость данных услуг была оплачена ответчиком, при этом сумму выплаченных ответчиком медицинской организации по указанному договору денежных средств работодатель необоснованно признал его доходом и удержал налог в размере 13 процентов, что составило 20 574 рубля.
Помимо этого, он вынужден был нести дополнительные расходы, связанные с приобретением необходимых медицинских препаратов, оплату проезда к месту прохождения лечения из города Мурманска в Санкт-Петербург и обратно.
С учетом изложенного, истец просил обязать АО "Альтернатива" выдать ему справку о доходах физического лица с отражением фактически полученного дохода за февраль 2017 года, в которой указать сумму премии, за какой период времени и за какие результаты работы она выплачена, размер выплат единовременного характера, на которые подлежат начислению страховые взносы, при этом выплаты единовременного характера, на которые не начисляются страховые взносы, в данную справку не включать, ранее выданную справку N 87 1611118 отозвать и считать недействительной. Также просил взыскать с АО "Альтернатива" необоснованно начисленный и удержанный налог в размере 20 574 рубля, расходы, понесенные на проезд к месту лечения и обратно в сумме 50 195 рублей 80 копеек и на приобретение медицинских препаратов в сумме 23 654 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 рублей.
Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования, в пользу Акрытова Г.В. с АО "Альтернатива" взыскана удержанная сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 20 574 рубля, компенсация расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно в сумме 50 195 рублей 80 копеек и расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 13 609 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего 91 379 рублей 30 копеек.
Также на АО "Альтернатива" возложена обязанность выдать Акрытову Г.В. справку о заработной плате, учитываемой при исчислении ежемесячных страховых выплат, за февраль 2017 года с указанием суммы премии, начисленной по итогам рейса за отработанное Акрытовым Г.В. в расчетном периоде время.
Взыскана в бюджет муниципального образования город Мурманск с АО "Альтернатива" государственная пошлина в размере 2731 рубль 38 копеек.
В апелляционной жалобе представитель АО "Альтернатива" Новикова Е.С., ссылаясь на существенное нарушение материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акрытова Г.В. отказать в полном объеме.
Не соглашаясь с решение суда в части выдачи истцу справки о заработной плате за февраль 2017 года с указанием суммы премии за вылов донных пород рыбы, отмечает, что оспариваемая истцом справка за февраль 2017 года на момент ее направления в Фонд социального страхования была заполнена ответчиком в установленном порядке, все виды заработка, на которые начислены страховые взносы, были учтены. Претензий со стороны контролирующих органов по порядку расчета и/или отражения сведений в справке не поступало, следовательно, у АО "Альтернатива" отсутствуют основания для проведения изменений в расчетах.
Находит ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по исчислению и уплате за истца налога на доходы физических лиц в сумме 20 574 рубля. Отмечает, что АО "Альтернатива", применяющее специальный режим налогообложения, в 2017 году не являлось плательщиком налога на прибыль, поэтому норма пункта 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, не применяется.
Считает, что представленная истцом справка из аптечной сети с указанием стоимости лекарственных препаратов по состоянию на июнь 2020 года не является надлежащим доказательством несения расходов на приобретение медицинских препаратов в 2017 и 2018 годах. Кроме того, истец не представил доказательств обоснованности объема и количества произведенных им затрат на приобретение лекарств, необходимость приобретения конкретных лекарственных препаратов.
Отмечает со ссылкой на положение Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что при тяжелых травмах лечение, реабилитация, а соответственно и дополнительные расходы, связанные с лечением (проезд, лекарство) должны полностью оплачиваться из средств Фонда социального страхования. Работодатель несет расходы лишь в легких случаях.
Ссылаясь на положение пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец не имел права на бесплатное получение медицинской помощи. Материалы дела также не содержат данных об обращении истца в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении дополнительных затрат и отказ в таких выплатах.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление истец Акрытов Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Относительно апелляционной жалобы представлен отзыв Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, в котором разрешение спора оставляется на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ РО Фонд социального страхования РФ по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункт второй статьи 6 Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").
Страховыми случаями признаются, в числе прочих, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (подпункт 1.1 статьи 7 названного Федерального закона).
Как установлено статьей 8 указанного Федерального закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в числе прочих, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.
Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Под обеспечением по страхованию понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заработком застрахованного признаются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 9 статьи 12 Закона о страховании размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.
Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, для расчета ежемесячной страховой выплаты применяется средний месячный заработок работника с учетом начисленных за расчетный период премий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акрытов Г.В. с 05 февраля 2017 года состоял в трудовых отношениях с АО "Альтернатива" в должности матроса на судне ***, 03 октября 2018 года уволен по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что настоящий договор является срочным и заключается на период рейсового задания. Дата начала работы - дата отхода судна из порта Мурманск; дата прекращения срока действия договора - дата возвращения судна в порт Мурманск (дата списания с судна работника по окончания рейсового задания) (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1.1 трудового договора работодатель принял на себя обязанность обеспечить обязательное медицинское и социального страхование работника на период действия договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия оплаты труда регламентированы разделом 4 трудового договора, в соответствии с которым: работнику устанавливается должностной оклад в размере 8473 рубля в месяц с выплатой районного коэффициента в размере от 1,4 до 1,8 в зависимости от района промысла и полярная надбавка до 80% к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера; работнику производятся компенсационные выплаты в виде иностранной валюты взамен суточных в размере, установленном Положением об оплате труда работников плавсостава, но не ниже предельного минимального размера, установленного действующим законодательством Российской Федерации; работнику выплачивается надбавка компенсационного характера к должностному окладу в размере 4% за работу в особых условиях, отклоняющихся от нормальных. Иные выплаты компенсационного характера производятся в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации; доплаты и надбавки стимулирующего характера производится в соответствии с Положением об оплате труда работников плавсостава и соответствуют классу (подклассу) условий труда - 3.1; выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц: 22 числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца; 07 числа месяца, следующего за расчетным, - заработная плата за вторую половину месяца.
Порядок оплаты труда работников АО "Альтернатива" регулирован Положением об оплате труда работников плавающего состава АО "Альтернатива", утвержденным генеральным директором общества 01 июля 2015 года (далее - Положение), в соответствии с пунктами 2.2, 6.1 которого в Обществе принята повременно-премиальная система оплаты труда.
В соответствии пунктом 2.3 Положения оплата труда работников осуществляется исходя из месячных должностных окладов за фактически отработанное время с начислением установленного действующим законодательством районного коэффициента в зависимости от района промысла.
Подпунктом 6.2 Положения предусмотрено, что повременная оплата труда является гарантированным заработком для плавсостава и рассчитывается исходя из месячного должностного оклада с начислением всех надбавок, предусмотренных пунктом 4 данного Положения, которым установлены доплаты (надбавки) за труд в особых условиях и условиях, отклоняющихся от нормальных.
В соответствии с подпунктом 6.3 Положения размер премии на каждого члена экипажа, в том числе уволенного, определяется с учетом конкретного трудового вклада каждого работника и утверждается руководителем Общества отдельным приказом при достижении необходимых показателей. Размер премии включает районный коэффициент и полярную надбавку.
Окончательный расчет с работниками по завершению рейса Общество производит в двухнедельный срок после сдачи судовой отчетности о результатах рейса всеми судовыми специалистами (материально-ответственными лицами).
Судом установлено, что за период с 05 по 28 февраля 2017 года истцу начислена заработная плата исходя из установленного должностного оклада в общей сумме 37 042 рубля 72 копейки, включая: оклад в размере 7060 рублей 83 копейки (за 15 отработанных дней); 566 рублей 88 копеек - оплата сверхурочной работы; 1486 рублей 92 копейки - доплата за ночные часы; 13 904 рубля 90 копеек - инвалюта взамен суточных; 282 рубля 43 копейки - доплата за вредные условия труда; 6228 рублей 51 копейка - районный коэффициент; 7515 рублей 25 копеек - северная надбавка.
За март 2017 года истцу начислена и выплачена заработная плата в сумме 44 722 рубля, включая: должностной оклад в размере 7317 рублей 59 копеек (за 19 отработанных дней); 773 рубля 01 копейка - оплата сверхурочных часов; 2308 рублей 32 копейки - доплата за ночные часы; 17 477 рублей 15 копеек - инвалюта взамен суточных; 292 рубля 70 копеек - доплата за вредные условия труда; 7999 рублей 93 копейки - районный коэффициент; 8553 рубля 30 копеек - северная надбавка.
Также из дела усматривается, что 28 марта 2017 года в 17 часов 20 минут на судне *** произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был травмирован матрос Акрытов Г.В., что подтверждается актом от 27 апреля 2017 года N 1.
Из данного акта следует, что в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 12 апреля 2017 года N 637/2-исп, выданным ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина", Акрытову Г.В. поставлен диагноз: ***. Более того, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
В связи с произошедшим несчастным случаем Акрытов Г.В. был списан с судна, находился, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении с 28 марта 2017 года по 03 октября 2018 года, после чего на основании приказа от 03 октября 2018 года N 44 он уволен по собственному желанию 03 октября 2018 года.
Таким образом, в период с 28 марта 2017 года по 03 октября 2018 года Акрытов Г.В. являлся временно нетрудоспособным в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается медицинской документацией истца и ему произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Кроме того, приказом работодателя от 31 мая 2018 года N 01 истцу начислена премия, как члену экипажа судна *** по итогам рейса за период с 05 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года за вылов донных пород рыбы в сумме 149 180 рублей 40 копеек, рассчитанная пропорционально отработанному Акрытовым Г.В. времени.
Исходя из размера начисленной истцу заработной платы, премии и иных выплат работодателем произведены отчисления страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
23 октября 2018 года Акрытов Г.В. обратился в ГУ - Региональное отделение ФСС России по Республике Карелия с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в АО "Альтернатива" и повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.
Приказом управляющего ГУ - Региональное отделение ФСС России по Республике Карелия от 25 октября 2018 года N 3580-В Акрытову Г.Н. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 75 167 рублей 38 копеек из расчета: 96 368 рублей 45 копеек х 30 процентов (утраты профессиональной трудоспособности) х 2,6 (80 % - районный коэффициент и 80 % - северная надбавка к заработку).
Приказом исполняющего обязанности заместителя управляющего ГУ - региональное отделение ФСС России по Республике Карелия от 05 декабря 2018 года N 4119-В Акрытову Г.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15 627 рублей 95 копеек.
Согласно приложению к указанному приказу расчет выплаты произведен на основании справки от 16 ноября 2018 года N 87 о заработной плате Акрытова Г.В., учитываемой при исчислении ежемесячных страховых выплат, выданной АО "Альтернатива", согласно которой сумма заработка, кроме премий, доплат и вознаграждений, выплаченных за период свыше месяца (за февраль 2017 года) составила 36 475 рублей 84 копейки. Премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения, выплаченные за период свыше месяца, на которые начислялись страховые взносы, в данной справке не указаны.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Акрытов Г.В., полагая свои права на социальное обеспечение нарушенными в результате действий работодателя, не отразившего в справке о заработной плате премию, полученную за фактически отработанное время в период свыше месяца до получения вреда здоровью, просил возложить на ответчика обязанность выдать такую справку с указанием начисленной премии.
Разрешая заявленные требования, проанализировав обстоятельства дела, оценив доводы сторон в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Фокиной Е.В., суд первой инстанции, установив, что начисленная истцу по итогам рейса премия в размере 149 180 рублей 40 копеек в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации входит в состав заработной платы и должна учитываться при исчислении среднего заработка для расчета суммы страховой выплаты ввиду утраты профессиональной трудоспособности, однако в справке о заработке Акрытова Г.В., выданной для расчета страховых выплат, эта премия не была отражена, обоснованно исходил из положений выше приведенного законодательства и локально-нормативных актов Общества и пришел к правомерному выводу о том, что данная премия должна учитываться при исчислении среднего заработка, из которого рассчитывается сумма страховой выплаты.
Принимая во внимание, что спор относительно рекомендованной органом социального страхования и применяемой АО "Альтернатива" формы справки отсутствует, Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена возможность перерасчета ежемесячной страховой выплаты в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, установлен порядок обращения за обеспечением по страхованию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о заработной плате за февраль 2017 года с указанием суммы премии за вылов донных пород рыбы, начисленной по итогам рейса за отработанное истцом в расчетном периоде время.
При этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что премия в размере 149 180 рублей 40 копеек начислена за весь период рейса и выплачена истцу за пределами расчетного периода (в мае 2017 года), и не может быть определена суммы премии применительно к одному отработанному истцом месяцу, суд первой инстанции учел, что данная сумма премии определена, исходя из фактически отработанного истцом времени до получения производственной травмы, с учетом его личного вклада в работу коллектива судна, на указанную сумму премии произведено начисление и отчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что стороной ответчика не оспаривалось.
Доказательств невозможности проведения расчета премии, с учетом установленного действующим законодательством единого порядка исчисления среднего заработка, равно как и наличие соответствующего порядка расчета конкретной премии, который бы исключал размер данной премии из расчета среднего заработка при исчислении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с получением производственной травмы, повлекшей повреждение здоровья, ответчиком суду не представлены, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно отражены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 20 574 рубля, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 137 Трудового кодекса, 210, 217 (пункт 10), 231 Налогового кодекса, пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц в размере 20 574 рубля, исчисленный из суммы перечисленных АО "Альтернатива" медицинской организации по договору на оказание медицинских услуг денежных средств, удержан ответчиком у истца излишне, в связи с чем сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц подлежит взысканию с АО "Альтернатива" в пользу Акрытова Г.В.
Удовлетворяя требования Акрытова Г.В. о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как установлено статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которому работодатель является налоговым агентом, производящим начисление и удержание у работников налога на доходы физических лиц. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 298 Кодекса и не является исчерпывающим.
Из дела следует, что 26 апреля 2017 года между ФГБВОУВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Минобороны России (исполнителем) и АО "Альтернатива" (заказчиком) был заключен договор N С75б/05-17, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать платные медицинские услуги по диагнозу "***" Акрытову Г.В., а заказчик - оплатить указанные услуги согласно прейскуранту, действующему на день поступления пациента в стационар.
Стоимость оказанных медицинских услуг в соответствии с актом оказанных услуг от 10 октября 2017 года N С75/10-17 и счетом-фактурой от 10 октября 2017 года N С75/10-17 составила 158 262 рубля 30 копеек.
Факт оплаты АО "Альтернатива" оказанных указанных медицинским учреждением Акрытову Г.В. медицинских услуг в полном объеме подтверждается платежными поручениями N 592 от 28 апреля 2017 года и N 882513 от 02 ноября 2017 года.
Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ, перечисленные денежные средства в размере 158 262 рубля 30 копеек по договору N С75б/05-17 отнесена к расходам на оплату труда Акрытова Г.В., и исходя из суммы указанных расходов истцу исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, то есть в сумме 20 574 рубля.
Между тем, в силу пункта 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным в возрасте до 18 лет, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль организаций.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения в случае безналичной оплаты работодателями и (или) общественными организациями инвалидов, религиозными организациями, а также благотворительными организациями и иными некоммерческими организациями, одной из целей деятельности которых является в соответствии с учредительными документами содействие охране здоровья граждан, медицинским организациям расходов на оказание медицинских услуг налогоплательщикам, а также в случае выдачи наличных денежных средств, предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику (членам его семьи, родителям, законным представителям) или зачисления средств, предназначенных на эти цели, на счета налогоплательщиков в банках.
Как установлено судом, АО "Альтернатива" в 2017 году находилось на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 0 процентов. Полученный Обществом доход по итогам года облагался налогом на прибыль по ставке 0 процентов и по смыслу, придаваемому статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся прибылью Общества после уплаты налога на прибыль, следовательно, вся полученная прибыль Общества является прибылью после уплаты налога на прибыль.
Статьей 217 Кодекса определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей, в связи с чем суд пришел к выводу, что при применении нормы, содержащейся в пункте 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку по налогу на прибыль 0 процентов, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих налог на прибыль по другой ставке, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 указанного Кодекса.
Кроме того, суд учел, что применение организацией упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают такую организацию права производить выплаты за счет средств, оставшихся в ее распоряжении после уплаты единого сельскохозяйственного налога.
В данном случае суд также принял во внимание доводы Акрытова Г.В. о том, что в случае оплаты медицинских услуг за счет собственных денежных средств он имел бы право на получение социального налогового вычета в размере уплаченной за лечение суммы в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводов суд первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО "Альтернатива" в пользу Акрытова Г.В. суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 20 574 рубля.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также положенные в их обоснование доказательства, подробно приведены в решении суда, и оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Акрытова Г.В. в части взыскания компенсации расходов, понесенных им на оплату проезда к месту лечения в связи с повреждением здоровья и обратно, приобретение лекарственных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, суд первой инстанции установил, что данные расходы, понесены истцом до разработки и составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, являлись необходимыми и документально подтверждены.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", усматривается, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств, проезд для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, предоставляется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов устанавливает Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение N 286).
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязательным условиям для возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий и проезд для получения медицинской помощи как дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, является наличие разработанной и составленной по установленной форме программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Как указано выше, в связи с произошедшим с Акрытовым Г.В. несчастным случаем между АО "Альтернатива" (заказчик) и ФГБВОУВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Минобороны России (исполнителем) заключен договор N С75б/05-17 от 26 апреля 2017 года на оказание платных медицинских услуг по диагнозу "Травматическая отслойка сетчатки" Акрытову Г.В.
В рамках указанного договора, с целью прохождения стационарного оперативного лечения Акрытов Г.В. осуществлял неоднократные поездки к месту лечения в ФГБВОУВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" и обратно по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск железнодорожным транспортом и авиатранспортом, стоимость проезда составила в общей сумме 50 195 рублей 80 копеек, а также приобретал лекарственные препараты по назначению специалистов на общую сумму 13 609 рублей 50 копеек.
Факты нахождения истца в данном медицинском учреждении в связи с полученным повреждением здоровья и, как следствие, несения расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, а также приобретения лекарственных препаратов в период прохождения лечения подтверждены медицинской документацией Акрытова Г.В., представленными в материалы дела проездными документами, выпиской по счету банковской карты истца и справкам о стоимости препаратов, выданных фармацевтическими организациями. Доказательств опровергающих данные обстоятельства либо ставящих под сомнение представленные истцом документы стороной ответчика не представлено, материалы дела таких доказательств не содержит.
Также, из исследованных судом первой инстанции медицинских документов следует, что ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России была составлена программа реабилитации пострадавшего Акрытова Г.В. в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания N 22.2.Э.51/2018 к акту освидетельствования N 402.2.Э.51/2018 от 23 октября 2018 года.
С указанного времени на основании соответствующего заявления истцу за счет средств, находящихся в распоряжении ФСС России, производится возмещение дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец был вынужден понести указанные расходы в рамках лечения на платной основе за счет работодателя, фактически был лишен возможности получить такую помощь своевременно до разработки в отношении него программы реабилитации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств и оплату проезда к месту лечения и обратно.
При этом доводы, приводимые апелляционных жалобе и представлении, о неправильной оценке представленных по делу доказательств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие стороны подателя апелляционных жалоб и представления с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альтернатива" и апелляционное представление прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
