Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-301/2020
<адрес> 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7-А.,
судей ФИО6, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя АО "Мостотрест-Сервис" - ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" о возмещении ущерба.
Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного использования автомобиль марки КИА RIO, VINN, после регистрации транспортного средства в подразделениях МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и <адрес>), выдан государственный регистрационный знак B987PT123RUS.
Ввиду проживания его родственников в <адрес>, с целью проезда платных участков дороги им приобретен транспондер ООО "Автодор - Платные дороги", номер транспондера 3N. Денежные средства на лицевой счет указанного транспондера он переводил через систему ОНЛАЙНСБЕРБАНК и через офисы продаж.
ДД.ММ.ГГГГ он следовал на личном автомобиле по федеральной трассе М 4 "ДОН" из <адрес> в <адрес>.
После прохождения платного пикета ООО "Автодор - Платные дороги", расположенного на участке трассы М 4 - 133 километр, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 31 мин., за оказание услуги по проезду платного участка автодороги М 4 списано с его лицевого счета транспондера 112 рублей.
В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 163 км + 500 метров, двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на предмет, находящийся на проезжей части дороги, после чего совершил наезд на дорожное металлическое ограждение слева.
После остановки транспортного средства он оценил обстановку, обезопасил других участников движения, выставил знак аварийной остановки, сообщил по телефону сотрудникам ГИБДД и комиссарам, обслуживающим данный участок платной автодороги, о факте ДТП.
Нарядом ГИБДД была составлена схема совершения административного правонарушения. В ходе осмотра проезжей части был обнаружен металлический объект в виде металлического уголка арматуры.
Определением сотрудника ГИБДД в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ввиду того, что ходовая часть автомобиля после ДТП была в неисправном состоянии, он вызвал автомобильный эвакуатор, который эвакуировал его транспортное средство до ближайшего СТО. За услугу эвакуации транспортного средства им уплачено 3 200 рублей.
После прибытия к месту проживания в <адрес>, полагая, что его права, как потребителя, нарушены ООО "Автодор - Платные дороги", он обратился в ООО "НСЭУ "Профэкс"" для получения результатов экспертного исследования об оценке ущерба автомобиля.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП составила с учетом его износа 200200 рублей, утеря товарной стоимости - 32800 рублей.
Также за оказание услуги по проведению заключения о результатах экспертного исследования им уплачено 5000 рублей.
Считает, что организация ООО "Автодор - Платные дороги" нарушила положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, статьями 14, 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Обслуживание автодороги не осуществлено сотрудниками ООО "Автодор - Платные дороги" и не организован безопасный проезд указанного участка автодороги.
Также считает, что ООО "Автодор - Платные дороги" причинило ему моральный вред, предоставив некачественную услугу.
Согласно статье 15 "Закона о защите прав потребителей" просит назначить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Претензионная работа до подачи им заявления проведена, в удовлетворении его требований ООО "Автодор - Платные дороги" отказано, а АО "Мостотрест-Сервис" не ответила на претензию.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с АО "Мостотрест-Сервис" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 200200 рублей, утерю товарной стоимости транспортного средства в сумме 32800 рублей, оплаченные услуги по эвакуации в сумме 3200 рублей, оплаченные услуги по проведению заключения о результатах экспертного исследования в сумме 5000 рублей, так как ООО "Автодор-Платные дороги" является ненадлежащим ответчиком. При этом от иска к ООО "Автодор-Платные дороги" не отказался.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО "Автодор - Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" о возмещении ущерба удовлетворить;
взыскать с АО "Мостотрест-Сервис" в пользу ФИО1 ущерб в сумме 200200 (двести тысяч двести) рублей, утерю товарной стоимости транспортного средства в сумме 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей, оплаченные услуги эвакуации ТС в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, оплаченные услуги по проведению заключения о результатах экспертного исследования в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, уплаченную им государственную пошлину в размере 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Мостотрест-Сервис" - ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителей АО "Мостотрест-Сервис", ООО "Автодор - Платные дороги", не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не имеются.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к АО "Мостотрест-Сервис", суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064, 927, 934, номы Федерального закона об ОСАГО указал, что истец обратился с претензиями к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" о возмещении вредя причиненного в ДТП, в чем ему отказано. Согласно экспертному заключению размер причиненного ФИО1 вреда в результате ДТП составляет 200200 рублей.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 к АО "Мостотрест-Сервис" являются обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ);
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Пункт 1 статьи 15 ГК РФ установил, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068).
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчиков или их должностными лицами, либо работниками.
По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.
Правоотношения в сфере использования автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона N ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Технический регламент Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее Технический регламент) устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней должны соответствовать требованиям безопасности, а именно на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт а" пункта 13.2 Технического регламента).
В подпункте "д" пункта 13.2 Технического регламента предусмотрено, что обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте "а" названного пункта для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.
На основании подпункта "б" пункта 13.5 Технического регламента дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.
Согласно пункту 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее - Правила) организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; в) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; г) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В пункте 4 Правил установлено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Государственной компанией "Российские автомобильные дороги".
Деятельность Государственной компании "Российские автомобильные дороги" регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ).
В соответствии со статьей 28 данного закона в доверительное управление Государственной компании в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки (пункт 1).
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, сроки такой передачи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
При осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании она вправе:
1) осуществлять в установленном порядке правомочия собственника в отношении автомобильных дорог Государственной компании;
2) обеспечивать в установленном порядке взимание платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании с пользователей такими автомобильными дорогами, а также взимание платы в виде возмещения владельцами тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам Государственной компании, вреда, причиняемого данными транспортными средствами автомобильным дорогам Государственной компании, на основании выданных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти специальных разрешений на осуществление движения по автомобильным дорогам Государственной компании данных транспортных средств и иной установленной законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности платы за использование автомобильных дорог Государственной компании; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ)
3) заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Государственной компании, оказания услуг, связанных с выполнением целей деятельности Государственной компании;
4) осуществлять деятельность, направленную на получение и использование привлеченного финансирования, в соответствии с утвержденной программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период;
5) совершать в установленном порядке сделки по передаче автомобильных дорог Государственной компании во временное владение и в пользование операторам платных автомобильных дорог Государственной компании;
6) осуществлять деятельность, направленную на создание улучшений автомобильных дорог Государственной компании. Неотделимые улучшения автомобильных дорог Государственной компании относятся к изменению объекта доверительного управления и поступают в федеральную собственность. Отделимые улучшения автомобильных дорог Государственной компании, созданные за счет средств, связанных с собственной деятельностью Государственной компании, являются ее собственностью (статья 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ).
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Из анализа приведенных норм законов в их взаимной связи следует, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Государственной компанией "Российские автомобильные дороги". Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими ненадлежащее содержание автомобильных дорог, являются акты контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, а также материалы об административном правонарушении за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, следуя по федеральной трассе М 4 "ДОН" из <адрес> в <адрес>, находящейся в доверительном управлении Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 163 км + 500 метров, двигаясь в сторону <адрес>, совершил ДТП, в результате чего транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.
Каких-либо допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих причинение имущественного вреда ФИО1 действиями или бездействиями ответчиков ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис", суду не представлены.
Акты контрольных осмотров либо обследований дорог уполномоченными органами не составлялись, ответчики к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог не привлекались.
Из представленного суду самостоятельно организованной ФИО1 экспертизы усматривается, что его транспортное средство имеет повреждения. Однако, при каких обстоятельствах образованы эти повреждения, не установлено.
Имеющиеся в деле копии сведений об участниках ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема (л.д. 42-45), нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчиков, ДТП и причинением вреда ФИО1
Более того, из журнала ежедневных осмотров состояния участка автомобильной дороги видно, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка дороги, на которой было ДТП с участием истца, посторонние предметы не обнаружены. Тем самым опровергаются доводы истца о виновности ответчиков в ДТП (л.д. 106 - 114).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит выводу о том, что у ответчиков ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" не возникли обязательства по возмещению вреда истцу ФИО1, в том числе по компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не соглашается с возражениями ФИО1 о том, что ему ненадлежащим образом были оказаны услуги по договору проезда по платной автомобильной дороге.
Частью 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 утверждены Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил определено, что пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу (далее - договор).
Пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов:
а) въезжает на платную автомобильную дорогу;
б) оплачивает проезд в пункте взимания платы;
в) оплачивает проездной талон;
г) приобретает в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты (пункт 4).
Проезд по платной автомобильной дороге организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (абзац 1 пункт 5).
Оператор не вправе оказывать предпочтение одному пользователю перед другими пользователями в отношении заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 2 пункта 5).
Отказ оператора от заключения с пользователем договора при наличии возможности проезда по платной автомобильной дороге не допускается (абзац 3 пункта 5).
Таким образом, правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование порядка организации проезда по платной автомобильной дороге, определилспособы заключения пользователями автомобильных дорог договора на оказание услуг по организации платного проезда с оператором. К числу этих способов отнесен въезд на платную автомобильную дорогу.
В федеральном законодательстве нет нормы о том, что договор на оказание услуг по организации платного проезда должен заключаться исключительно в письменной форме. Следовательно, к такому договору применимо правило пункта 2 статьи 158 названного кодекса о возможности заключения устной сделки путем совершения конклюдентных действий.
По своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пункт 3 части 3 статьи 40 Закона об автомобильных дорогах обязывает владельца платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, обеспечивать пользователей платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги информацией о стоимости проезда транспортных средств по ним, об оказываемых услугах, о порядке, формах и системе их оплаты, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге или такому участку автомобильной дороги, и о порядке оказания этих услуг.
По смыслу приведенных норм закона, утвержденных Правительством Российской Федерации Правил условием договора проезда по платной автомобильной дороге является предоставление возможности проезда по такой дороге.
На основании договора истцу ФИО1 была предоставлена возможность проезда на личном автомобиле по платному участку трассы М4-133 километр. Тем самым условия данного договора выполнены.
Судебная коллегия не усматривает нарушения ответчиками прав ФИО1, как потребителя оказанных ему услуг.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис".
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "Мостотрест-Сервис" о возмещении ущерба полностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
