Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-301/2020
г. Мурманск
4 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Брандиной Н.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-998/2019 по иску Палатниковой Е. А., Табашева Л. Н., Коронкевич В. Т. к ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Палатниковой Е. А., Табашева Л. Н., Коронкевич В. Т. к ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" в пользу Палатниковой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" в пользу Табашева Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" в пользу Коронкевич В. Т. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" Явтуховской Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Палатникова Е.А., Табашев Л.Н., Коронкевич В.Т. обратились в суд с иском к ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" (далее - ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ") о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 14 по 16 июня 2019 г. в патологоанатомическое отделение ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" поступили тела трех умерших, при регистрации которых бирки и направления были перепутаны. Сотрудники указанного отделения не приняли мер по обеспечению надлежащей идентификации тел умерших, что привело к выдаче и захоронению тел двух умерших иными лицами, нежели теми, кто намеревался осуществить их погребение.
На основании представления прокурора от 24 июня 2019 г. об устранении нарушений закона, принятия мер по возмещению родственникам умерших ущерба, причиненного в связи с допущенными нарушениями, ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" компенсировало каждому из истцов материальные расходы, связанные с погребением.
Также указали, что Палатникова Е.А., являясь дочерью умершей П., Табашев Л.Н. - внуком умершей Я. и Коронкевич В.Т. - сыном умершей К., переживая горечь и боль утраты своих близких, хотели произвести погребение, что стало невозможным в результате действий сотрудников ответчика. Кроме того, при жизни Я. выразила свою волю, чтобы после смерти ее тело не вскрывали. Однако, сотрудниками ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" произведено вскрытие трупа Лавреньевой Т.Н. под именем умершей Палатниковой Н.Н.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Протокольным определением суда от 9 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шапошникова Н.В. (заведующий патологоанатомическим отделением) и Шалтынова С.В. (санитарка).
В судебном заседании истцы Палатникова Е.А., Табашев Л.Н., Коронкевич В.Т. и их представитель Чекстер М.В. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" Явтуховская Г.Н. иск не признала.
Третьи лица Шапошникова Н.В. и Шалтынова С.В. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" Ширяев Ю.С. просит решение суда в части взыскания в пользу Табашева Л.Н. и Коронкевич В.Т. денежной компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Табашеву Л.Н. и Коронкевич В.Т. отказать.
Ссылаясь на положения статей 5, 6, 7, 8 Федерального закона "О погребении и захоронении" выражает несогласие с выводами суда о нарушении действиями ответчика неимущественных прав истцов.
Приводит доводы о том, что в случае верной идентификации Табашевым Л.Н. и Коронкевич В.Т. своих родственников рассматриваемые события не имели бы место.
Отмечает, что в результате неверной идентификации умерших родственников истцы осуществили захоронение иных лиц, при этом каких-либо препятствий для опознания тел у них не имелось, при прощании сомнений в личности умершего родственника они не высказали, мер к выяснению ситуации не предприняли.
Судом не дана оценка действиям родственников умершей Я.., которые просили выдать справку без вскрытия тела, вместе с тем доставили тело умершей в патологоанатомическое отделение, основной задачей которого является проведение вскрытий.
Считает, что истцы Табашев Л.Н. и Коронкевич В.Т. не представили доказательств перенесенных ими нравственных страданий.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца Табашева Л.Н. Обращает внимание, что в решении суда не приведено мотивов, по которым описанное свидетелями состояние Табашева Л.Н. расценено как следствие перенесенных им нравственных страданий. Отмечает, что прием Табашевым Л.Н. лекарственного средства "***", при отсутствии доказательств его назначения специалистом, является исключительно самолечением.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов Чекстер М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Палатникова Е.А., Табашев Л.Н., Коронкевич В.Т. и их представитель Чекстер М.В., третьи лица Шапошникова Н.В. и Шалтынова С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований Табашева Л.Н. и Коронкевич В.Т. о взыскании денежной компенсации морального вреда, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который согласно статье 1 устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.
Положением статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно абзацу второму статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти (подпункт 1); исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона (подпункт 4).
Положением статьи 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Табашев Л.Н. является внуком Я., _ _ года рождения, умершей _ _ 2019 г. дома в присутствии родственников; Палатникова Е.А. является дочерью П., _ _ года рождения, умершей _ _ 2019 г. в стационаре *** отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ"; Коронкевич В.Т. является сыном К., _ _ года рождения, умершей _ _ 2019 г. дома в присутствии родственников.
Согласно сведениям, внесенным в журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших: тело Я. поступило в патологоанатомическое отделение ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" 14 июня 2019 г., с отметкой "без вскрытия", выдано Табашеву Л.Н. (внук) 20 июня 2019 г. (запись N 359); тело П. поступило в патологоанатомическое отделение 15 июня 2019 г., внесена запись о передаче тела на судебно-медицинскую экспертизу (запись N 360); тело К. поступило в указанное отделение 15 июня 2019 г. с отметкой "без вскрытия", выдано Коронкевич В.Т. (сын) 19 июня 2019 г. (запись N 361).
По сообщению ГОБУЗ ОМБ СМЭ от 14 октября 2019 г. следует, что судебно-медицинское исследование трупа женщины, записанное на бирке как П., проведено в помещении патологоанатомического отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" 17 июня 2019 г. на основании постановления следователя СО по г. Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области.
20 июня 2019 г. (день, назначенный для похорон П.) истица Палатникова Е.А. при получении тела умершей матери - П. обнаружила, что ей представлено тело не ее матери.
По данному факту Палатникова Е.А. и Табашева И.П. (дочь умершей Я.) 20 июня 2019 г. обратились в прокуратуру города Апатиты с заявлениями (жалобами) на неправомерные действия сотрудников патологоанатомического отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" при выдаче тел их умерших родственников.
На основании постановлений заместителя руководителя СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области об эксгумации от 20 и 21 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. произведено извлечение трупа (эксгумация) из места захоронения Я. в присутствии Табашева Л.Н. и Палатниковой Е.А., которая пояснила, что труп не принадлежит ее матери П., о чем составлен протокол эксгумации и осмотра трупа от 20 июня 2019 г.
21 июня 2019 г. проведена эксгумация трупа из места захоронения К. в присутствии Коронкевич В.Т. и Палатниковой Е.А., которая пояснила, что данный труп принадлежит ее матери П. Составлен протокол эксгумации и осмотра трупа от 21 июня 2019 г.
По результатам проведенной прокуратурой города Апатиты проверки на основании обращений Палатниковой Е.А. и Табашева И.П. по исполнению законодательства о погребении и похоронном деле в деятельности патологоанатомического отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" (далее - ПАО) выявлены нарушения закона в указанной сфере.
24 июня 2019 г. заместителем прокурора города Апатиты в отношении главного врача ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об охране жизни и здоровья граждан, с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление; принять меры, направленные на устранение нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона к дисциплинарной ответственности.
Как следует из представления, в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что в период с 14 по 16 июня 2019 г. в ПАО ГОБУЗ "АКЦГБ" поступили тела умерших П., К.. и Я. При регистрации тел умерших осуществлено перемещение бирок с тел умерших и направлений в ПАО с тел и обратно. В процессе перемещения бирки и направления, выданные на имя П., К. и Я. были перепутаны, что впоследствии повлекло выдачу и захоронение тел умерших П. и К. иными лицами, нежели лицами, взявшими на себя обязанность осуществить их погребение. Поскольку тела умерших П., К. и Я. были перепутаны в ПАО ГОБУЗ "АКЦГБ", тело П. в бюро МСЭ для проведения судебной-медицинской экспертизы не поступало, указанная экспертиза в отношении нее не проведена вплоть до захоронения.
5 июля 2019 г. прокуратурой города Апатиты в адрес Палатниковой Е.А. и Табашевой И.П. направлены сообщения, в которых заявителям разъяснено право на возмещение причиненного ущерба путем обращения в ГОБУЗ "АКЦГБ" и предоставления соответствующих документов, а также право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Табашевой И.П. дополнительно разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в случае, если она полагает, что в связи с действиями сотрудников ГОБУЗ "АКЦГБ" по вскрытию тела умершей Я. причинены нравственные страдания.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению представления прокуратуры г. Апатиты от 27 июня 2019 г. и заключению по результатам служебной проверки, утвержденному главным врачом ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" 16 сентября 2019 г., установлено, что после регистрации тел Я., П. и К., медицинские документы на указанные тела граждан были ошибочно перепутаны - к телу Я. прикреплено направление К., к телу П. прикреплено направление К., к Я. - направление П. В результате ошибочных действий санитарки Ш., 19 июня 2019 г. Коронкевич В.Т. забрал тело П., 20 июня 2019 г. Табашев Л.Н. забрал тело К.
Комиссией принято решение объявить выговор заведующему патологоанатомического отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" и санитару данного отделения.
Приказами главного врача ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" от 1 июля 2019 г. N * и N * указанные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Судом также установлено, что ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" возмещен причиненный родственникам умерших ущерб, связанный с затратами на погребение и перезахоронение.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, применив к спорным отношениям положения статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064, 1068, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате допущенного со стороны сотрудников ответчика ненадлежащего исполнения обязанностей по регистрации тел умерших П., К. и Я., повлекшего за собой выдачу и захоронение тел умерших П. и К. иными лицами, нежели лицами, взявшими на себя обязанность осуществить их погребение, истцам Табашеву Л.Н. и Коронкевич В.Т. причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ими нравственных страданиях и в нарушении их личных неимущественных прав на достойное погребение близких родственников, достойное и уважительное отношение к телам умерших.
Свои выводы суд обосновал тем, что надлежащее исполнение обязанностей со стороны ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" могло бы исключить произошедшие события.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Факт того, что в результате неправомерных действий сотрудников патологоанатомического отделения ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" были перепутаны выданные на умерших бирки и направления при их перемещении с тел умерших и обратно, что впоследствии повлекло выдачу и захоронение тел умерших П. и К. иными лицами, нежели лицами, взявшими на себя обязанность осуществить их погребение, достоверно подтвержден материалами дела, материалами наблюдательного производства прокуратуры города Апатиты N * и N *, а также непосредственно проведенной ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" служебной проверкой и стороной ответчика не оспаривался.
Оценивая доводы ответчика о недоказанности причинения истцам Табашеву Л.Н. и Коронкевич В.Т. морального вреда, той степени нравственных страданий, на которую они ссылались при предъявлении исковых требований и в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия принимает во внимание, что смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, и то, что сама по себе утрата близкого человека, проведение погребения, совершение действий по его захоронению после смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьей 1099, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам Табашеву Л.Н. и Коронкевич В.Т. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невозможности надлежащего проведения похорон близких родственников, необходимости присутствия при эксгумации и дальнейшего перезахоронения тела, учел также индивидуальные особенности истцов, связанные с возрастом, родственными отношениями с умершими, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскания компенсации морального вреда с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" в пользу Табашева Л.Н. в размере 20000 рублей, в пользу Коронкевич В.Т. в размере 15000 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Приведенные в жалобе доводы о том, что указанные события не произошли бы в случае верной идентификации Табашевым Л.Н. и Коронкевич В.Т. своих умерших родственников при прощании, на правильность выводов суда в решении не влияют. Разрешая спор, суд верно исходил из того, что именно ненадлежащее исполнение сотрудниками ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" своих обязанностей причинило истцам нравственные страдания, повлекло нарушение личных неимущественных прав истцов на погребение близких родственников. Вопреки позиции ответчика, не имеется оснований вменять в вину истцам ненадлежащую идентификацию тел родственников, переданных ответчиком для захоронения, в отсутствие каких-либо критериев такой идентификации, принимая во внимание обстановку церемонии, в которой происходит прощание с умершими, субъективную оценку происходящего, а также в отсутствие доказательств умысла со стороны истцов в погребении не своих родственников.
Что касается доводов в жалобе о том, что истцами не представлено доказательств личных переживаний и перенесенных ими нравственных страданий, вызванных утратой близких родственников, их погребением, необходимости присутствия при эксгумации и совершения действий по повторному захоронению, то данными доказательствами явились объяснения истцов, которые в силу положений процессуального закона являются доказательствами по делу, показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований считать, что указанные выше неправомерные действия сотрудников ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" не могли причинить нравственные страдания и повлечь нарушение личных неимущественных прав истцов, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, фактически повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
