Определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года №33-301/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-301/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков возвращено истцу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> убытков в размере 98573 рубля 03 копейки.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до <дата>.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ФИО1 - ФИО2, в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что опись вложения является дополнительной почтовой услугой и предусмотрена для ценных почтовых отправлений. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ квитанция Почты России о направлении в адрес лица участвующего в деле, заказного письма с простым уведомлением - относится к иным документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. В квитанциях указан трек-номер, по которому возможно отследить почтовое отправление на сайте Почты России.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что она в установленный судом срок, до <дата>, не выполнила требования, указанные в определении судьи от <дата>, то есть не были приложены описи вложения, подтверждающие направление сторонам именно копии искового заявления (в том числе исправленного), а также документов, которые у них отсутствуют.
Как следует из материала дела, истцом при подаче иска были представлены кассовые чеки N, N от <дата> о направлении заказных писем.
Между тем представленные с исковым заявлением кассовые чеки, почтовые уведомления, так же как и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не подтверждают направление ответчикам искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка