Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой Галины Николаевны на решение Сасовского районного Рязанской области от 11 декабря 2019 года, которым первоначальные исковые требования Кочетковой Ольги Петровны к Смирновой Галине Николаевне, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Галины Николаевны к Кочетковой Ольге Петровне, администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области об оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя Смирновой Г.Н. - Орешина Ю.А., действующего на основании ордера N 10 от 12 февраля 2020 года, объяснения представителя Кочетковой О.П. - Витих А.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочеткова О.П. обратилась в суд с иском к Смирновой Г.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой координаты земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления координат в соответствии с межевым планом от 15.03.2019г.; признать реестровой ошибкой координаты земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку путем установления надлежащих координат, указанных исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований Кочеткова О.П. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
30.08.2011г. кадастровым инженером ФИО8 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого сведения о границах земельного участка внесены в ГКН с реестровой ошибкой.
В связи с этим, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18.03.2019г.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета N от 25.03.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету ответчиком приостановлены в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Смирновой Г.Н., в описании границ которого имеется реестровая ошибка, выраженная в изменении конфигурации участка.
Наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика Смирновой Г.Н. является препятствием в устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца.
Ответчик Смирнова Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кочетковой О.П., администрации МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области, в котором учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконной передачу администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в собственность Кочетковой О.П. земельного участка площадью 600 кв.м., примыкающего и ставшего частью земельного участка с кадастровым номером N,площадью 1455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным право собственности Кочетковой О.П. на земельный участок площадью 600 кв.м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от 04.10.2011г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на имя Кочетковой О.П. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, Смирнова Г.Н. указывает, что Кочетковой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 04.10.2011г., регистрация права Кочетковой О.П. произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от 29.10.2010г. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающее право собственности Кочетковой О.П. на 600 кв.м. отсутствуют. Поскольку на момент регистрации права земельный участок Кочетковой О.П. имел площадь 1 445 кв.м., считает недействительным выданное ей свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011г., а передачу Кочетковой О.П. в собственность земельного участка на 600 кв.м. незаконной.
Сасовский районный суд Рязанской области первоначальные исковые требования Кочетковой О.П. об исправлении реестровой ошибки удовлетворил. Исправил реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по описанию, предложенному в заключении эксперта. В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Г.Н. отказал.
В апелляционной жалобе Смирнова Г.Н. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал в результате действий каких лиц, либо обстоятельств возникла реестровая ошибка. Считает, что к рассмотрению настоящего дела надлежало привлечь кадастрового инженера, допустившего ошибку. Указывает, что она смежным землепользователем с земельным участком Кочетковой О.П. не является, между их земельными участками имеются земли администрации. Считает, что между сторонами имеется спор о границах, вследствие исправления реестровой ошибки в земельном участке истца последуют требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии реестровой ошибки. Указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее встречного иска, поскольку оснований для увеличения площади земельного участка истца при его межевании в 2011 году не имелось, а потому в указанной части право собственности истца является недействительным. Считает выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы неверными, в тексте заключения фактически отсутствует исследование объектов экспертизы, земельных участков, не указано в связи с чем возникла реестровая ошибка, экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка Смирновой Г.Н. больше, чем в правоустанавливающих документа, однако не указано, вследствие чего она увеличилась. Указывает на нарушение своих прав принятым решением, так как при исправлении реестровой ошибки она будет вынуждена перенести ограждение своего земельного участка. В координатах ее земельного участка реестровая ошибка отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Смирновой Г.Н. - Орешин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Кочетковой О.П. - Витих А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что Кочетковой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Местоположение границ указанного земельного участка установлено межевым планом, составленным 30 августа 2011 года кадастровым инженером Архиповым В.С., сведения о границах указанного земельного участка в настоящее время содержатся в ЕГРН (л.д.11-30 том.1)
По этому же адресу Кочетковой О.П. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., сведения о его границах также содержатся в ЕГРН.
В целях устранения реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащейся в ЕГРН, 18.03.2019г. Кочеткова О.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив в Управление Росреестра по Рязанской области межевой план от 15 марта 2019 года, составленный кадастровым инженером Дорошенко А.В. (л.д. 31-45 том 1).
Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области N от 25.03.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено по причине установления пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.46 том 1).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, является Смирнова Г.Н.
Сведения о границах принадлежащего ей земельного участка установлены межевым планом, составленным 19 октября 2011 года, кадастровым инженером Архиповым В.С., и в настоящее время имеются в ЕГРН (л.д. 13-29 том 2).
Судом установлено, что стороны смежными землепользователями по отношению друг к другу не являются, между принадлежащими им земельными участками имеются земли муниципальной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочеткова О.П. утверждала, что при межевании принадлежащего ей земельного участка в 2011 году кадастровым инженером Архиповым В.С. была допущена ошибка, вследствие чего в ГКН (ЕГРН) были внесены неверные сведения о координатах принадлежащего ей земельного участка, по сведениям ЕГРН произошло смещение границ относительно фактических границ в сторону принадлежащего ей земельного участка, а именно точек с тыльной стороны земельного участка на 1,13 м и на 1,32 м соответственно. Поскольку при исправлении реестровой ошибки будет иметь место пересечение с реестровыми границами земельного участка Смирновой Г.Н., то реестровую ошибку необходимо исправить и в отношении принадлежащего Смирновой Г.Н. земельного участка.
Возражая относительно предъявленных к ней требований, Смирнова Г.Н. утверждала, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, между сторонами имеется спор о фактических границах, а потому в иске Кочетковой О.П. надлежит отказать. При этом необходимо удовлетворить ее встречные исковые требования об оспаривании права Кочетковой О.П. на земельный участок, площадью 600 кв.м., присоединенный ей в результате межевания от 2011 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающими, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования Кочетковой О.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях ЕГРН, как в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кочетковой О.П., так и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Смирнова Г.Н., допущены реестровые ошибки о местоположении их границ, которые подлежат исправлению, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их исправления, путем исключения из ЕГРН неверных сведений о местоположении границ спорных земельных участков и внесения в ЕГРН надлежащих сведений о границах данных земельных участков, описав их координаты в постановленном решении, согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворив первоначальные исковые требования Кочетковой О.П.
Разрешая встречные исковые требования Смирновой Г.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав Смирновой Г.Н. действиями ответчика Кочетковой О.П. при установлении границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию в 2011 году с учетом увеличения площади принадлежащего ей земельного участка на предусмотренный действующим земельным законодательством минимальный размер земельного участка для соответствующего вида разрешенного использования. Установив, что увеличение земельного участка Кочетковой О.П. произошло за счет земель муниципальной собственности, установление его границы (доотвод) согласовано с муниципальным образованием, и прав и охраняемых законом интересов Смирновой Г.Н. не нарушает, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирновой Г.Н.
Изложенные выше выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, представленных сторонами, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Так, из материалов дела усматривается, что при выполнении в 2011 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., принадлежащем в настоящее время Кочетковой О.П. (предыдущий собственник Кочетков В.И.) кадастровым инженером Архиповым В.С. допущена ошибка - неверно определены координаты данного земельного участка в тыльной стороне земельного участка, что привело к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границах данного земельного участка. Существующая граница земельного участка Кочетковой О.П., сведения о которой в настоящее время содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому ограждению, имевшемуся на момент межевания, проходит не по железобетонным столбам, разделяющим земельные участки сторон, а отстоит от них в тыльной части земельного участка Кочетковой О.П. на расстоянии 1,13 м и на 1,32 м соответственно в точках 1 и 2 вглубь земельного участка Кочетковой О.П.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Дорошенко А.В., содержащегося в межевом плане от 15 марта 2019 года (л.д.173 том 1).
Факт наличия на земельном участке с кадастровым номером N при его межевании в 2011 году железобетонных столбов, разделяющих спорные земельные участки сторон, подтверждается объяснениями сторон, в том числе объяснениями Смирновой Г.Н., данными в судебном заседании от 30 мая 2019 года (л.д. 30-32 том 2), объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля Лисиной О.В., на момент межевания занимающей должность главы муниципального образования Глядковского сельского поселения Сасовского муниципального района Рязанской области (л.д.57-63 том 2).
Из материалов межевания усматривается, что спорное ограждение учитывалось при определении границ земельного участка, однако сведения о координатах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическому местоположению, которое с момента межевания не менялось, что свидетельствует о наличии реестровой ошибке в сведениях ЕГРН.
Также, судом установлено наличие реестровой ошибки и в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Смирнова Г.Н., поскольку при его межевании спустя 2 месяца после межевания земельного участка Кочетковой О.П. также была допущена ошибка, границы земельного участка установлены без учета существующих железобетонных столбов, разделяющих земельные участки сторон и существовавших на момент межевания, вследствие чего имеет место пересечение границ спорных земельных участков сторон.
Так, наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 2055 кв.м., принадлежащем в настоящее время Кочетковой О.П. и с кадастровым номером N, площадью 4053 кв.м., подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 16 августа 2019 года, из выводов которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кочетковой О.П. в границах ограждения, а также по условной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, составляет 2045 кв.м., то есть менее пощади, указанной в правоустанавливающих документах на 10 кв.м.; фактические границы участка с кадастровым номером N, не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с выявленным смещением координат характерных точек границ; в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кочетковой О.П. имеется реестровая ошибка, выраженная в смещении координат характерных точек на юг, относительно имеющегося на местности ограждения; устранение выявленной реестровой ошибки возможно по варианту, предложенному истцом (Кочетковой О.П.) в исковом заявлении; площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Смирновой Г.Н., составляет 4 426 кв.м., что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН; фактические границы участка с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим документам; в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Смирновой Г.Н., имеется реестровая ошибка, выраженная в изменении общей конфигурации участка, относительно имеющегося в материалах дела землеустроительного дела от 1996г.; выявленная реестровая ошибка является препятствием для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка Кочетковой О.П.; исправление реестровой ошибки по варианту экспертов заключается в приведении границ участка в соответствии с землеустроительным делом от 1996г.,а также с учетом фактически используемой территории.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении дана оценка указанному выше экспертному заключению в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе межевыми планами в отношении спорных земельных участков, заключениям кадастровых инженеров, объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, также получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон бесспорно установлен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Установив, что допущенные при межевании земельных участков сторон ошибки повлекли неправильное описание местоположения границ указанных земельных участков, впоследствии воспроизведенное в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их исправления, путем исключения из ЕГРН неверных сведений о координатах поворотных точек описания границ земельных участков с внесением в ЕГРН надлежащих сведений об описании местоположения границ земельных участков сторон.
Доводы Смирновой Г.Н. об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон, а наличии спора о границах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются доказательствами, исследованными судом и получившими надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Из материалов дела усматривается, что именно действиями кадастрового инженера, проводившего межевание земельных участков сторон в 2011 году, и допущена ошибка при их межевании, которая впоследующем и была воспроизведена в ЕГРН.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны не являются смежными землепользователями по отношению друг другу, между принадлежащими им земельными участками имеются земли муниципальной собственности, однако, возведенное впоследующем (после межевания 2011 года) стороной Смирновой Г.Н. ограждение, пересекает фактические границы земельного участка, принадлежащего Кочетковой О.П., имевшие место на момент установления его границ, что бесспорно свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Судебная коллегия учитывает, что обжалуемым решением суда исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка Кочетковой О.П. и внесены верные сведения о его границах по существующему ограждению из железобетонных столбов, разделяющему земельные участки сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика кадастровый инженер, проводивший межевание, основанием для отмены правильного по существу решения суда не является. Смирнова Г.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в добровольном порядке реестровая ошибка ею исправлена не была, напротив, она, Смирнова Г.Н., при рассмотрении настоящего дела отрицала факт наличия реестровой ошибки, то есть не признавала предъявленные к ней Кочетковой О.П. исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется. Так, компетентность экспертов подтверждена имеющимися в материалах дела документами, заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивировано, даны обоснованные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, экспертами во внимание приняты все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ. Факт наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон подтверждено заключением экспертов. Основания для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно оказано истцу по встречному иску Смирновой Г.Н. об оспаривании права собственности Кочетковой О.П. в части площади 600 кв.м. на спорный земельный участок, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Так, судом обоснованно в решении указано, что факт увеличения земельного участка Кочетковой О.П. при его межевании в 2011 году прав и охраняемых законом интересов Смирновой Г.Н. не нарушает. Из материалов дела усматривается, что увеличение земельного участка Кочетковой О.П. произошло за счет фактического землепользования на минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, за счет земель муниципальной собственности, а ни за счет земельного участка, собственником которого является Смирнова Г.Н., доотвод указанного земельного участка согласован с органом местного самоуправления.
Принимая во внимание, что права Смирновой Г.Н. при межевании земельного участка Кочетковой О.П. нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирновой Г.Н.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, и всем собранным по делу доказательствам дана правильная, соответствующая нормам процессуального права оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Галины Николаевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
