Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-301/2020
"17" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2009/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-001840-70) по апелляционной жалобе представителя ООО "Эврика" Гольцекер Татьяны Борисовны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 октября 2019 года по делу по иску Чижикова Андрея Викторовича к ООО "Эврика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ООО "Эврика" Гольцекер Т.Б., Чижикова А.В., прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Чижиков А.В. обратился в суд с иском об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате больничного листа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 27 апреля 2016г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности регионального менеджера отдела продаж. 05 марта 2019г. работодателем за нарушение трудовой дисциплины в отношении него был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, 07 марта 2019г. вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С вынесенными приказами истец не согласен, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, уведомлений о необходимости его явки на встречу с работодателем не получал. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за два рабочих дня, отработанных им в феврале 2019г., а также не полностью оплачен больничный лист за период с 04 декабря 2018г. по 07 декабря 2018г.
Также Чижиков А.В. обратился в суд с иском к тому же ответчику об отмене приказа об увольнении, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 30 марта 2019г. заказным письмом он получил от работодателя уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в котором было указано, что трудовой договор от 27 апреля 2016г., заключенный между ним и ООО "Эврика", 25 марта 2019г. был расторгнут. 09 апреля 2019г. им было получено заказное письмо с приказом о сокращении. Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным, проведенным с нарушением процедуры увольнения.
Определением суда от 15 мая 2019г. исковые заявления Чижикова А.В. объединены для совместного рассмотрения в рамках одного гражданского дела.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении N 2503-01-к от 25 марта 2019г., восстановить его на работе в прежней должности с 26 марта 2019г., взыскать с ООО "Эврика" в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 242 246,58 руб., признать незаконным и отменить приказ от 05 марта 2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ от 07 марта 2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ООО "Эврика" задолженность по заработной плате за февраль 2019г. в размере 3 510,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Оспариваемым решением исковые требования Чижикова А.В. удовлетворены частично. Приказ об увольнении Чижикова А.В. от 25 марта 2019г. N 2503-01-к признан судом незаконным, Чижиков А.В. восстановлен в должности регионального менеджера ООО "Эврика", в пользу Чижикова А.В. с ООО "Эврика" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 201 872,55 руб. Признаны незаконными приказы от 05 марта 2019г., 07 марта 2019г. о привлечении Чижикова А.В. к дисциплинарной ответственности, в пользу Чижикова А.В. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 3 510,82 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Также с ООО "Эврика" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 554 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "Эврика" Гольцекер Т.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на обстоятельства дела, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что увольнение Чижикова А.В. было проведено с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации. Отмечает, что уведомление об увольнении в связи с сокращением штата было направлено Чижикову А.В. 03 декабря 2018г. Согласно данным сайта Почта России, сервиса центра поддержки клиентов Почты России данное уведомление было получено Чижиковым 22 января 2019г., приказ об увольнении был издан спустя два месяца, 25 марта 2019г. Кроме того, ООО "Эврика" уведомляло Чижикова А.В. всеми доступными средствами связи: по адресу его регистрации, как Почтой России, так и курьерской доставкой, по электронной почте, по телефону, в том числе СМС-извещениями и по Message, WhatsApp, кроме того, в его адрес направлялись телеграммы. От получения всех уведомлений, связанных с процедурой сокращения, Чижиков А.В. уклонялся, получал почтовую корреспонденцию, направленную Почтой России, выборочно. Кроме того полагает, что судом не был исследован вопрос и не была дана правовая оценка одновременного наличия у истца на протяжении длительного времени трех основных мест работы с одинаковым графиком. Отмечает, что суд, владея информацией о том, что на дату вынесения решения истец имеет постоянное основное место работы в ООО "Свит Стар Групп", вынес решение о восстановлении Чижикова А.В. на работе в ООО "Эврика". Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса на детализацию услуг телефонного номера истца. Отмечает, что ООО "Эврика" осуществило оплату больничного листа Чижикова А.В. за счет средств ФСС, однако в период действия больничного листа истец был трудоустроен в двух других организациях, согласно табелям рабочего времени которых эти дни были у истца рабочими днями.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Чижиков А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Эврика" доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 статьи 81 данного кодекса.
Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2016г. Чижиков А.В. был принят на работу в ООО "Эврика" (приказ о приеме на работу N 48-к от 27 апреля 2016г.) в отдел продаж, находящийся по адресу: <адрес>, на должность региональный менеджер.
27 апреля 2016г. с Чижиковым А.В. был заключен трудовой договор N 56 на неопределенный срок, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. В соответствии с условиями договора работник должен выполнять следующие обязанности: добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения руководства предприятия и непосредственного руководителя.
Согласно п.3 должностной инструкции регионального менеджера ООО "Эврика" к функциональным обязанностям регионального менеджера отнесены развитие территорий, работа с персоналом, работа с дистрибьюторами, сети с распределительного центра, спецпроекты, отчетность и контроль. В соответствии с п.5 инструкции региональный менеджер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и иными локальными нормативными документами компании, за соблюдение правил внутреннего распорядка, требований охраны труда.
05 марта 2019г. руководителем отдела кадрового учета Чеглаковой А.А. в связи с тем, что 06 февраля 2019г. региональный менеджер отдела продаж Чижиков А.В. не явился на назначенную ему встречу по рабочим вопросам, не выходил на связь с начала и до конца рабочего дня и не выполнял должностные обязанности без уважительных причин, вынесен приказ об объявлении Чижикову А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
07 марта 2019г. руководителем отдела кадрового учета Чеглаковой А.А. в связи с тем, что 08 февраля 2019г. региональный менеджер отдела продаж Чижиков А.В. не исполнил приказ о командировании в г.Москва и не явился на назначенное совещание по рабочим вопросам, а также не выходил на связь с начала и до конца рабочего дня и не выполнял должностные обязанности без уважительных причин, вынесен приказ об объявлении Чижикову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
25 марта 2019г. приказом N 2503-01-к от 25 марта 2019г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием увольнения в приказе указаны приказ о сокращении штата сотрудников от 03 декабря 2018г., уведомление о сокращении штата от 03 декабря 2018г. и другие документы.
Согласно приказу о сокращении должности руководителя отдела кадрового учета Чеглаковой А.А, от 03 декабря 2018г. с учетом сложившегося порядка распределения обязанностей, территорий планирования работы сотрудников: руководителей отделов региональных продаж, дивизиональных менеджеров, территориальных менеджеров, сити-менеджер супервайзеров, торговых представителей, утвержденных приказом от 19 ноября 2018г., в том числе сокращена должность регионального менеджера в количестве одна единица. Отделу кадрового учета поручено уведомить регионального менеджера о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, внести изменения в штатное расписание после завершения всех кадровых процедур сокращения численности штата и увольнения работника.
Из представленных работодателем приказов об утверждении штатного расписания организации и внесений изменений в него за период с 01 декабря 2018г. по 01 апреля 2019г. следует, что в соответствии с приказом N 12/ШР от 01 декабря 2018г. утверждено штатное расписание с 01 декабря 2018г., позиция региональный менеджер отдела продаж представлена в расписании одной единицей. Сведения об ее исключении из штатного расписания внесены на основании приказа N 17 от 26 марта 2019г.
03 декабря 2018г. руководителем отдела кадрового учета подготовлено уведомление о сокращении штата, в соответствии с которым работодатель сообщает Чижикову А.В. о предстоящем увольнении в связи с утверждением новой схемы организации управления персоналом (приказ от 19 ноября 2018г.), сокращением занимаемой им должности регионального менеджера, а также об отсутствии вакантных должностей в ООО "Эврика".
Данное уведомление было направлено в адрес Чижикова А.В. 03 декабря 2018г. письмом с объявленной ценностью с простым уведомлением, курьерской службой и телеграфным сообщением. Также ответчиком представлены скриншоты о направлении уведомления от 03 декабря 2018г. электронными сообщениями в WhatsApp и Message.
Удовлетворяя требования истца в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскания с ООО "Эврика" в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о предстоящем сокращении Чижиков А.В. уведомлен не был.
Суд посчитал, что, несмотря на условия трудового договора, работодателем не был организован эффективный обмен информацией с работником, как по производственным вопросам, так и по вопросам трудовых отношений. При этом суд сослался на то, что в корпоративной связи по электронной почте Чижикову А.В. было отказано, уведомление о сокращении штата, направленное в адрес Чижикова А.В. посредством Почты России им получено не было, возвращено отправителю, доказательств уклонения от получения данного уведомления в материалах дела не имеется. Телеграммы, направленные в адрес Чижикова А.В. не содержат сведений об отправителе, отсутствует подпись отправителя, а неполучение данного отправления не свидетельствует об уклонении Чижикова А.В. от получения корреспонденции от работодателя. Также суд пришел к выводу о том, что неполучение отправлений курьерской доставкой также не свидетельствует об уклонении от получения корреспонденции, поскольку отправления доставлялись в рабочее время, отсутствовала возможность получения данных отправлений в иное время, и в определенном месте. Фактов злоупотребления правом со стороны работника судом установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, имеющихся письменных доказательств, работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения работника, что свидетельствует о незаконности увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры увольнения, о принятии мер к надлежащему уведомлению истца о сокращении штата и о злоупотреблении с его стороны правами, судебная коллегия отклоняет.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодателем не были приняты надлежащие и своевременные меры к уведомлению Чижикова А.В. о предстоящем сокращении. При этом суд первой инстанции, проверив все предпринятые ответчиком меры, правомерно указал, что указанные меры нельзя признать надлежащим уведомлением. Направление уведомления по месту жительства может быть расценено как соблюдение предусмотренной законом процедуры. Однако, как установлено судом первой инстанции, направленное ответчику заказное письмо с уведомлением в почтовые отделения г. Костромы (по месту жительства Чижикова А.В.) не поступало.
Доводы автора апелляционной жалобы относительно злоупотребления Чижиковым А.В. своими правами, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что злоупотребление может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных - для работодателя. При этом совокупность данных действий (бездействия) должна быть установлена судом в процессуальном порядке и закреплена как юридический факт злоупотребления правом.
Между тем представленные сторонами доказательства не свидетельствует о наличии таковых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что Чижиков А.В. уклонялся от получения всех уведомлений, связанных с процедурой сокращения, получал почтовую корреспонденцию почты России выборочно, несостоятельны, основаны на предположении, поскольку при получении заказного письма по почте невозможно заранее знать его содержание, не вскрыв конверт.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконными приказа от 05 марта 2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа от 07 марта 2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, оплате дней выхода на работу 06 и 08 февраля 2018г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности вынесены незаконно, поскольку сам факт дисциплинарного проступка отсутствует, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены до истребования от работника письменных пояснений по существу нарушений, и акт о не предоставлении письменных пояснений составлен до получения каких-либо уведомлений от Почты России о получении, либо отказе в получении запроса о даче объяснений. Также суд сослался на то, что материалы дела не содержат сведений об уведомлении работника о предстоящей командировке в согласованной форме для работника.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела 06 февраля 2019г. региональный менеджер отдела продаж Чижиков А.В. не явился на назначенную ему встречу по рабочим вопросам. 08 февраля 2019г. он же не исполнил приказ о командировании в г.Москва и не явился на назначенное совещание по рабочим вопросам.
В связи с этим руководителем отдела кадрового учета Чеглаковой А.А. 05 марта 2019г. вынесен приказ об объявлении Чижикову А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, 07 марта 2019г. приказ об объявлении Чижикову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
12 февраля 2019. ООО "Эврика" через Почта России направило Чижикову А.В. письмо, в котором просило в срок до 25 февраля 2019г. сообщить о причинах его отсутствия на встречах 06 февраля 2019г. и 08 февраля 2019г. Данное отправление получено адресатом 09 марта 2019г.
Актами от 05 марта 2019г. работодатель зафиксировал факт непредоставления Чижиковым А.В. по состоянию на 05 марта 2019г. объяснений по вышеуказанным фактам.
Объяснения по обоим фактам были написаны Чижиковым А.В. 11 марта 2019г. Согласно его объяснению уведомление о встрече 06 февраля 2019г., а также уведомление о необходимости явки на совещание в г.Москву 08 февраля 2019г. он не получал, с приказом о направлении в командировку ознакомлен не был, аванс на командировочные расходы работодатель ему не перечислял, в период времени с 06 февраля 2019г. по 08 февраля 2019г. он выполнял свои должностные обязанности.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что приказы о привлечении Чижикова А.В. к дисциплинарной ответственности вынесены до истребования от работника письменных пояснений по существу нарушений, и акт о не предоставлении письменных пояснений составлен до получения каких-либо уведомлений от Почты России о получении, либо отказе в получении запроса о даче объяснений является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца трех основных мест работы, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является препятствием для восстановления на работе.
Обстоятельства, подлежащие проверке по заявленным истцом требованиям, судом апелляционной инстанции установлены верно и получили правильную оценку. Каких-либо иных обстоятельств, не принятых во внимание либо предопределяющих иной вывод, в апелляционной жалобе не содержится.
Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Эврика" Гольцекер Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
