Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года №33-301/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Мысину В.Г., Арискиной И.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Мысиной Н.А., Мысину В.Г., Арискиной И.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск. В обоснование иска указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 49,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с признанием указанного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включением в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы", 15 мая 2017 г. ответчикам были направлены уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома и предложения о приобретении по договору мены другого жилого помещения в строящихся домах. Уведомления были возвращены по истечении срока хранения. 20 сентября 2017 г. ответчикам были направлены уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако указанные уведомления также возвращены по истечении срока хранения. С учетом поступившего заявления об отказе от исковых требований в отношении Мысиной Н.А. и изменении исковых требований просила суд после уплаты размера возмещения в сумме 586 руб. 13 коп. прекратить право совместной собственности Мысина В.Г. на жилое помещение ( ? доли жилого дома площадью 49 кв.м) с кадастровым номером и права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером , площадью 709 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
После уплаты размера возмещения в сумме 1 173 632 руб. 27 коп. прекратить право совместной собственности Арискиной И.Г. на жилое помещение ( ? доли жилого дома площадью 49 кв.м) с кадастровым номером и права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером , площадью 709 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено прекратить право долевой собственности Мысина В.Г. на 1/3 доли жилого помещения (квартиру N2) общей площадью 144,1 кв.м с кадастровым номером , а также права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером , площадью 709 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 1 207 341 руб. 20 коп.
Прекратить право долевой собственности Арискиной И.Г. на 2/3 доли жилого помещения (квартиру N2) общей площадью 144,1 кв.м с кадастровым номером , а также права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером , площадью 709 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 2 414 682 руб. 70 коп
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что суд неправомерно исходил из площади жилого дома в размере 144,1 кв.м, поскольку спорная квартира имеет признаки самовольного строения, а именно части квартиры под литерами А1, А4 и а построены самовольно, части квартиры А 5, А 4 и а частично расположены вне земельного участка с кадастровым номером , находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем судом незаконно увеличен размер возмещения, подлежащего уплате ответчиком. Поэтому просит отменить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г., принять новое решение, которым удовлетворить требования исковые требования администрации городского округа Саранск.
В судебное заседание ответчики Мысин В.Г., Арискина И.Г. не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Саранск Дерова Н.С., представителя ответчика Мысина В.Г. - Яфарова Е.Р., заключение прокурора Шитовой Е.П. судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 24 января 2018 г., по указанному адресу находится земельный участок площадью 709 кв.м и зарегистрирован на праве долевой собственности за Мысиным В.Г., Арискиной И.Г., Мысиной Н.А. по 1/6 доли за каждым.
По свидетельству о праве на наследство после смерти Мысиной Н.А. вступившим в наследство ответчикам принадлежит Мысину В.Г. - 1/3 доля жилого помещения и 1/6 доля земельного участка, Арискиной И.Г. - 2/3 доли жилого помещения и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 452 от 27 декабря 2011 г. межведомственная комиссия администрации городского округа Саранск жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о соблюдении органом местного самоуправления процедуры изъятия земельного участка и жилого дома, в указанной части решение суда не обжалуется.
Однако апеллянтом оспаривается определенный судом размер площади изъятого жилого дома и соответственно увеличенный в связи с этим размер выкупной цены.
Судом первой инстанции установлено, что по свидетельству о праве на наследство от 25 сентября 1984 г., зарегистрированного 3 декабря 1988 г. Саранским БТИ, Мысину В.Г., Арискиной И.Г. и Мысиной Н.А. принадлежит в равных долях ? доля жилого дома, общей полезной площадью 49,0 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащим ответчикам на праве собственности.
В материалах дела имеется разрешение, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района г. Саранска от 12 декабря 1997 г. N 305 Мысиной Н.А., Мысину В.Г., Мысиной И.Г., проживающим по <адрес>, из которого следует, что согласно распоряжения главы самоуправления Ленинского района г. Саранска от 10 декабря 1997 г. N 774 разрешено на земельном участке <адрес> строительство двухэтажного кирпичного пристроя размером (7,6х5,2м) +(5,15х4,2м); строения за литерой "А1" (3,45х5,5м) - жилой пристрой; "А4" (2,9х5,27м)- жилой пристрой; "а" (2,4х2,6м) холодный пристрой считать построенными с разрешения администрации района.
Указанное разрешение было выдано отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района г. Саранска, который на тот момент обладал полномочиями по выдаче таких разрешений, что подтверждается ответом заместителя Главы городского округа Саранск Толкунова А.М. за N 125-01 от 15 февраля 2019 г.
Соответствие самовольной постройки строительным нормам и правилам подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспорено.
Необходимо отметить, что каких-либо доказательств, что во время строительства спорных объектов и после выявления факта якобы их самовольной постройки администрацией городского округа Саранск предъявлялись к его владельцам требования о сносе объектов по причине их самовольного строительства или виду несоответствия данного жилого дома строительным нормам и правилам, не представлено. Кроме того, на основании постановления от 31 июля 2017 г. администрации городского округа Саранск N 1634 "Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>" площадь изымаемого у ответчиков помещения (квартиры N 2) указана 144,1 кв.м. Такой же размер площади указан в уведомлениях, направленных истцом в адрес ответчиков, с предложением заключить соглашение о мене на жилое помещение, и именно квартира N 2 по вышеназванному адресу, общей площадью 144,1 кв.м внесена в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы.
Довод апелляционной жалобы о расположении части квартиры под литерами А 5, А 4 и а на земельном участке по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные строения построены с разрешения администрации района, кроме того доказательств того, что на момент выдачи разрешения спорные постройки находились не на земельном участке <адрес>, истцом не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка