Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-301/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погора Р.С. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" к Погору Р.С. о взыскании денежных средств и по встречному иску Погора Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору в части недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" удовлетворить в части.
Взыскать с Погора Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" денежные средства в размере 477 786 рублей и судебные расходы в размере 7 598 рублей 53 коп., всего 485 384 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 53 коп..
В удовлетворении встречных исковых требований Погору Р.С. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору в части недействительным, взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "РОЦ "Жемчужина Югры" обратилось в суд с иском к Погору Р.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.12.2015 г. по 09.02.2018 г. Погор Р.С. состоял в трудовых отношениях с Обществом в должности <данные изъяты> в обособленном подразделение г. Ноябрьск. В период трудовых отношений, работодателем были понесены расходы в связи с участием Погора Р.С. в семинарах, а также, расходы с переездом семьи ответчика из Республики Молдова в г. Ноябрьск и проживанием в съемном жилом помещении. Поскольку трудовые отношения были расторгнуты, ранее даты, определенной условиями трудового договора, просили взыскать с ответчика понесенные расходы за неотработанную часть времени на общую сумму 514 998 рублей.
Погор Р.С. обратился в суд со встречными требованиями к ООО "РОЦ "Жемчужина Югры" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору N3 от 01 октября 2016 года недействительным в части, о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что на основании указанного трудового договора он был принят на работу в Общество. Оплата труда работнику была определена дополнительным соглашением N 1 от 01 декабря 2015 года, и в силу положений трудового договора подлежала изменению только в сторону увеличения. Однако с 01 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3, которым значительно ухудшено положение работника, поскольку уменьшен размер должностного оклада и потому уменьшился размер районного коэффициента. Просил признать недействительным дополнительное соглашение в указанной части и взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 26 января 2018 года в размере 511 160 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители ООО "РОЦ "Жемчужина Югры" - Буклей А.Л. и Бардина С.А. на первоначальном иске настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска, применив срок исковой давности к заявленным во встречном иске требованиям.
Погор Р.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Погор Р.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ссылаясь на то, что был уволен из Общества за прогул, однако соглашением установлено, что обязанность работника возместить работодателю произведенные им расходы имеет место быть при увольнении по собственному желанию. Считает, что не подлежат взысканию рас в данном случае имело место не его профессиональное обучение или переобучение с отрывом от производства, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, поскольку является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности. Полагает, что в данном случае суд обязан был учесть все обстоятельства по делу (длительность и характер курсов, разумность срока отработки, срок фактически отработанного времени с окончанием обучения) и произвести расчет оставшейся к возмещению суммы пропорционально отработанному им сроку, однако этого не сделал. Указывает, что судом было проигнорировано его ходатайство об истребовании доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РОЦ "Жемчужина Югры" - Буклей А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "РОЦ "Жемчужина Югры" - Буклей А.Л. просила решение суда оставить в силе.
Погор Р.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя ООО "РОЦ "Жемчужина Югры", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов по проезду в г.Москву и г.Новый Уренгой в сумме 64 212 рублей, то судебной коллегией в данной части проверке не подлежит.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2015 года между ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" и Погором Р.С. был заключен трудовой договор N21 согласно которому, Погор Р.С. принят на работу по специальности <данные изъяты>, с местом работы в городе Ноябрьск. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы определена 01 декабря 2015 года.
В соответствии с п.2 Л. 10 трудового договора, работник возмещает затраты, понесенные Работодателем на оплату учебным заведениям, затраты по повышение квалификации Работника на семинарах, курсах, в том числе расходы по сохранению заработной платы на время обучения и повышения квалификации, на проживание и транспортные расходы по проезду работника к месту обучения (повышения квалификации) и обратно, если увольняется до истечения пятилетнего срока с даты начала обучения, кроме увольнения по следующим основаниям: п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 81 (ликвидация предприятия, сокращение численности или штата работников), п. 1 ч.1 ст. 83 (призыв на военную службу), п. 5 ч. 1 ст. 83 (признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением) Трудового кодекса РФ.
Из пункта 2.3.11 трудового договора следует, что Работодатель обязан предоставить работнику отдельную двухкомнатную квартиру сроком на один месяц с 01.12.2015 года по 01.01.2016 года, 01.01.2016 года предоставить отдельную двухкомнатную квартиру сроком на один год.
Из пункта 2.3.12 следует, что работодатель обязан оплатить работнику перелет по маршруту Кишинев-Москва-Ноябрьск.
Согласно пункту 7.2 трудового договора - прекращение трудового договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых сторонами обязательств.
15 декабря 2015 года между сторонами заключено Соглашение N2 к трудовому договору от 01 декабря 2015 года, по условиям которого Работодатель обязуется оплатить Работнику расходы по оплате проезда из г. Ноябрьска в Республику Молдову в конце декабря 2015 года и обратно в начале января 2016 года с целью переезда семьи Работника в город Ноябрьск.
24 октября 2017 года стороны заключили Соглашение N4 к трудовому договору N21 от 01 декабря 2015 года, из которого следует, что данное Соглашение заключается в связи с надлежащим исполнением Работодателем пунктов 2.3.11, 2.3.12 Трудового договора N от 01 декабря 2015 года, а также Соглашения N 2 от 15 декабря 2015 года. По условиям соглашения Работник Погор Р.С. обязуется отработать у Работодателя в течении 7 (семи) лет, начиная с даты приема на работу, т.е. до 01 декабря 2022 года.
В соответствии с п. 3 данного Соглашения в случае если работник примет решение об увольнении по собственному желанию до даты указанной в п. 2 Соглашения N 4, то обязан возместить Работодателю все произведенные им расходы, связанные с исполнением пунктов 2.3.11, 2.3.12 Трудового договора N 21 от 01 декабря 2015 года, согласно учетных документов, содержащихся в налоговом и бухгалтерском учете работодателя.
Обстоятельства заключения договора и дополнительных соглашений Погором Р.С. под давлением работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При установленных обстоятельствах, поскольку Погор Р.С. был уволен до истечения срока, обусловленного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, то у него возникла обязанность по возмещению затрат, понесённых истцом ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры", в полном объёме.
Вопреки доводам Погора Р.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Погор Р.С. прекратил трудовые отношения с ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" без уважительных причин, поскольку был уволен по подп. "а" пунк. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. При этом, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено обстоятельств того, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.
Равно как не может быть признан обоснованным судебной коллегии довод заявителя жалобы о недоказанности затрат, понесённых ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры", поскольку соответствующие затраты подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами, которые суд первой инстанции оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с приведенными доказательствами общий размер затрат истца составил 477 786 рублей.
Уведомлением ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры", направленному Погору Р.С. 12.02.2018 г., ему предложено в месячный срок возвратить денежные средства.
Однако, указанное требование Погором Р.С. не исполнено, денежные средства не возвращены.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и руководствуясь приведёнными выше нормами закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Погора Р.С. обязанности по возмещению затрат, понесённых ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры", а доводы Погора Р.С. об обратном находит необоснованными, противоречащими приведённым положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 15.07.2010 N 1005-О-О, от 24.03.2015 N498-О указывает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Поскольку трудовым договором (дополнительным соглашением) прямо предусмотрено при прекращении трудового договора, возмещение затрат работником, понесенных Обществом на его учебу, то оснований для отказа в удовлетворении требований работодателя о взыскании с него расходов на обучение пропорционально отработанному времени у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Также не заслуживает внимание довод о том, что суд должен был взыскать расходы работодателя пропорционально отработанному времени.
Так, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Трудовым договором, с дополнительными соглашениями к нему, заключенными между сторонами, предусмотрено полное возмещение затрат работодателя, в случае увольнения работника до истечения установленного срока работы.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку, как верно установил суд первой инстанции, Погор Р.С. со встречными исковыми требованиями обратился в суд с пропуском сроков исковой давности, уважительности причин такого пропуска установлено не было, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Между тем, согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
С учетом приведенных нормативных предписаний вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Погора Р.С. в пользу ООО "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" судебных расходов, понесённых данным учреждением (в пользу которого состоялось решение суда) в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, Судебная коллегия признает существенно нарушающим нормы трудового законодательства, регулирующие рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 17 октября 2018 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Погора Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-оздоровительный центр "Жемчужина Югры" денежные средства в размере 477 786 рублей.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка