Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2019 года №33-301/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-301/2019
г. Астрахань "16" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Шумковой Л. П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Радченко И. Г. к администрации МО "<адрес>", Жуковой Е. В., Шумковой Л. П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Радченко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Жуковой Е.В., Шумковой Л.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав, что является двоюродной тётей Уланову И.С., скоропостижно скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ... лет. После смерти Уланова И.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме истца у Уланова И.С. прямых наследников не имеется. Однако, о смерти Уланова И.С. истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку проживает в <адрес>, близких отношений с родственниками, проживающими в <адрес> не поддерживала. При таких обстоятельствах, обращаясь в суд, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Уланова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Радченко И.Г. в судебном заседании не участвовала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вихляева Е.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Жукова Е.В. иск признала в полном объеме.
Ответчик Шумкова Л.П., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель ответчика Шумковой Л.П. по доверенности Алексеенко А.Н. возражала в удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Шумкова Л.П. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец более двадцати лет не интересовалась судьбами ближайших родственников, в том числе наследодателя Уланова И.С., не предпринимала никаких мер к общению с ними, не интересовалась и самой квартирой, на долю которой претендует, имела реальную возможность своевременно узнать о смерти родственников, в том числе Уланова И.С. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ответчика Шумковой Л.П. по доверенности Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Радченко И.Г. по доверенности Вихляевой Е.В. и ответчика Жуковой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию, в частности, в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2 названной статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Радченко И. Г. приходится двоюродной тётей Уланову И. С., поскольку является дочерью от первого брака его двоюродного дедушки Калинушкина Е.А.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что когда истец была в раннем возрасте, ее отец Калинушкин Е.А. оставил семью в Приморском крае и переехал в Астраханскую область, где создал новую семью. Отношения между Радченко И.Е. и родственниками отца не были близкими по указанным обстоятельствам.
Уланов И.С. скоропостижно скончался в двадцатипятилетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ в городе Астрахани, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли <адрес> <адрес> <адрес>.
Из ответа Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Уланова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Также из материалов дела следует, что на наследственное имущество претендовала ответчик Шумкова Л.П., которая обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 доли жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, оставшейся после смерти Уланова И.С., указав в иске, что других родственников у умершего Уланова И. не имеется, при этом Шумкова Л.П. является его внучатой бабушкой по линии матери.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Шумковой Л.П. отказано, и установлено, что Шумкова Л.П. и Уланов И.С. являются родственниками шестой степени родства, а в силу положений части 2 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ бабушки и дедушки шестой степени родства к наследованию по закону не призываются.
Таким образом, истец Радченко И.Г. является единственной наследницей Уланова И.С., однако пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению.
Так, достоверно установлено, что истец на момент смерти наследодателя длительно проживала в другом регионе Российской Федерации - Приморском крае, об обстоятельствах смерти двоюродного племянника ей стало известно из телефонного разговора от постороннего человека Жуковой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого момента с учетом дальней степени родства, объясняющей продолжительное отсутствие у наследника всякой информации об умершем, а также с учетом факта скоропостижной смерти Уланова И.С. в достаточно молодом возрасте, истица не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Также достоверно установлено, что родственники со стороны наследодателя, которые занимались похоронами Уланова И.С., не уведомляли истца о его смерти, извещения о смерти не были направлены в адрес Радченко И.Г., что не оспорено стороной ответчиков и подтверждается показаниями свидетеля Шумкова А. Е., согласно которым никто из родственников Радченко И.Г., проживающих в городе Астрахани, не сообщал ей о смерти Уланова И.С., так как близких отношений между родственниками не было.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением в суд истец обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства Радченко И.Г. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела, а ссылка ответчика Шумковой Л.П. на отсутствие таких уважительных причин прямо противоречит представленным в дело доказательствам, которыми подтверждается, что ранее истец не знала и не могла знать об открытии наследства и обратилась за защитой своих наследственных прав сразу как узнала об открытии наследства.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению в полном объеме, что правильно установил суд и с чем судебная коллегия соглашается полностью.
Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумковой Л. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка