Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона к Махову Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу за неподсудностью Касимовскому районному суду Рязанской области.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в военный суд.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", в котором просит взыскать с Махова А.В. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" неосновательное обогащение в размере 83 789 руб.74 коп., госпошлину в размере 400 руб. Заявленный иск мотивирован тем, что 01 сентября 2016 г. Махов А.В. добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 31134 контракт о прохождении военной службы и с указанного времени проходил военную службу по контракту в войсковой части N в п. Калининец Наро-Фоминского городского округа Московской области в воинском звании "рядовой", в должности "заместителя командира взвода - командир отделения". Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08 августа 2018 г. рядовой Махов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2018 г. Данным приговором установлено, что рядовой Махов А.В. с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. совершил неявку без уважительных причин на службу. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что в результате низкой исполнительской дисциплины должностных лиц войсковой части 31114 выплата денежного довольствия рядовому Махову А.В. в период самовольного оставления части не приостанавливалась, в связи с чем в период незаконного отсутствия ответчик был обеспечен денежным довольствием в полном объеме. Размер излишне уплаченного денежного довольствия составил 83 789 руб.74 коп. Истец указывает, что Махов А.В. незаконно приобрел денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением, а государству причинен ущерб на указанную сумму.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 16.11.2018 г. исковое заявление военного прокурора возвращено и разъяснено заявителю право обращения в военный суд в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности.
В частном представлении заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона поставлен вопрос об отмене определения Касимовского районного суда Рязанской области от 16.11.2018 г. ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права.
Частное представление рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частном представлении, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частного представления, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, судья исходил из того, что обращением в Касимовский районный суд Рязанской области нарушены правила родовой подсудности, заявленный прокурором иск подлежит рассмотрению в военном суде, поскольку дело по иску прокурора в интересах ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" к военнослужащему о взыскании материального ущерба отнесено законом к подсудности военных судов.
При этом суд ссылается на статью 25 ГПК РФ, статьи 8, 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", на абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и указал в определении, что военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела по иску воинской части о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим.
Вышеприведенные в обжалуемом определении нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не подлежат применению, поскольку судом не учтено, что иск прокурора предъявлен к бывшему военнослужащему Махову А.В., процессуальное положение которого - ответчик.
В данном случае отсутствует подсудный военному суду иск либо заявление гражданина, бывшего военнослужащего, уволенного с военной службы или прошедшего военные сборы, обжалующего или оспаривающего действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, военных сборов.
Применяя Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", суд не учел, что согласно статье 1 действие данного закона распространяется только на военнослужащих, проходящих военную службу. Махов А.В., исходя из содержания искового заявления, причинил ущерб государству не в период прохождения военной службы, а в период самовольного оставления войсковой части. Следовательно, на момент подачи прокурором иска в суд ответчик не являлся военнослужащим. Таким образом, отсутствует специальный субъект по иску о возмещении материального ущерба - военнослужащий, что не позволяет отнести данный иск к подсудности военного суда.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права на стадии принятия искового заявления.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращении прокурору искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права заявителя, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2018 года отменить, материал направить в Касимовский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
