Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимовой, действующей на основании доверенности N 49 от 20.03.2017 года, на решение Новоуренгойского городского суда от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Хасаевой Айны Исмавовны удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Хасаевой Айне Исмавовне с учетом членов ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 105 кв.м., расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасаева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. В его обоснование указала, что ее муж является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где семья истца имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Иным жильем на территории г.Новый Уренгой и за его пределами не обеспечены. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29 марта 2013 года в составе семи человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включены в список N 1 - малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года N 195 жилой дом признан аварийным и подлежащим расселению в 2015-2025г.г. Занимаемое истцами жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья, при этом мероприятия по поддержанию дома в надлежащем состоянии собственником не ведутся. На обращение к ответчику с просьбой о предоставлении семье истцов другого жилого помещения, им было отказано на том основании, что переселение граждан из указанного дома будет осуществлено впоследствии. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.57,86-89 ЖК РФ, истец считает, что они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем просила администрацию города Новый Уренгой предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и нормам, на условиях договора социального найма, согласно установленной норме предоставления, общей площадью не менее 105 кв.м.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Их представитель - Нестеров В.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых право истцов на предоставление благоустроенного жилого помещения не оспаривалось, однако считала, что требования заявлены преждевременно. Указала, что истцы состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 249. Однако, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, также полагала, что при переселении в порядке ст.ст.86,89 ЖК РФ истцу следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой, поскольку предоставление жилого помещения взамен признанного пригодным носит компенсационный характер.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимова, просит решение суда отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что при предоставлении жилого помещения будут нарушены права других очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Исковые требования заявлены преждевременно, поскольку дом включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу в 2015-2025 году. Опасность для жизни и здоровья истцов из представленных документов не усматривается.
В возражении на жалобу представитель истца Нестеров В.В. полагает о законности решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N по <адрес> является муниципальной собственностью.
Истица и все члены семьи проживают в квартире N указанного дома на основании договора социального найма от 21 сентября 2011 года N 1431, заключённого между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Хасаевым А.А., имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Семья Хасаевых в составе семи человек включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г.Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления 27 февраля 2013 года и стоит в указанном списке под N 249 и также в список внеочередников, малоимущих граждан под номером 11на 2017 год.
В соответствии с протоколом N 2 заседания межведомственной комиссии от 07 марта 2012 года, жилой дом отнесен к категории ветхих и аварийных.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года N 195 указанный дом включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах.
Из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истца на условиях социального найма, невозможно, поскольку его состояние угрожает безопасному проживанию граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от 20 октября 2017 года по результатам обследования технического состояния конструкции жилого дома N по <адрес>, составленным специалистом ООО "Эксперт-Проект", в соответствии с которыми установлено, что объект исследования относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу; жилое помещение в аварийном техническим состоянии, которое угрожает безопасному проживанию в нем граждан.
Доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В этой связи, исходя из технического состояния жилого дома, установленный ответчиком срок сноса жилого дома не может быть признан объективно обоснованным и разумным.
На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 28 - 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.
Согласно части 2 ст.28-5 указанного Закона, нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признании нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку истцы приняты на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО, семья истцов подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N составляет 15 кв.м.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.
Таким образом, удовлетворяя требования иска о предоставлении семье истцов жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, а также обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела о невозможности использования для дальнейшего проживания жилого помещения занимаемого истцами на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения ранее срока сноса жилого дома, установленного до 2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года).
Приведённый в апелляционной жалобе довод о нарушении жилищных прав иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также подлежит отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе, от времени постановки на учёт.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
