Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Силевко Н.В. - представителя истца Немкова Антона Александровича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Немкова Антона Александровича к Шевченко Андрею Станиславовичу, Явтуховскому Станиславу Вячеславовичу, Губину Юрию Михайловичу о признании свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство недействительными, отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Немкова А.А. - Силевко Н.В. и Ольховского И.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, Явтуховского Д.С. - представителя ответчика Явтуховского С.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не полежит, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского сельсовета - Барановой А.С., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немков А.А. обратился в суд с иском к Шевченко А.С. и Явтуховскому С.В. с вышеприведенным иском.
В обоснование иска указал, что 05.12.2014 г. он (Немков А.А.) на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО14 земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером ..........., расположенный по адресу: ................... ............ Указанный земельный участок был выделен ФИО14 на основании распоряжения Калининской сельской администрации от 24.11.1995 г. N 85. Право собственности истцом зарегистрировано надлежащим образом. Право собственности на этот же земельный участок зарегистрировано за Явтуховским С.В. и Шевченко А.С., как наследников ФИО8, которая на основании договора купли-продажи от 30.04.1996 г. приобрела его у Губина Ю.М. Вместе с тем, в рамках проверки правоохранительными органами было установлено, что распоряжение Калининской сельской администрации от 21.03.1996 г. N 18 о выделении земельного участка ФИО4 не выдавалось, земельный участок не предоставлялся, из архивного отдела получена копия распоряжения N 18, которое было выдано иному лицу - ФИО9 Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок Губина Ю.М. опровергается имеющимися доказательствами, просил исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок, прекратить запись о регистрации права.
В судебном заседании представители истца Немкова А.А. - Силевко Н.В. и Ольховского И.А. исковые требования поддержали, пояснили, что земельный участок Губину Ю.М. не выделялся, следовательно, все, возникшие на основании его свидетельства на право собственности на землю, юридические последствия являются недействительными. Учитывая, что Немкову А.А. об обстоятельствах выделения земельного участка Губину Ю.М. стало известно только в мае 2017 года, полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями не истек.
Представитель ответчиков Шевченко А.С. и Явтуховского С.В. - Шевцов Е.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку всем доводам, приводимым представителями истца, уже была дана оценка судами при рассмотрении гражданских дел по иску Явтуховского С.В. и Шевченко А.С. к Немкову А.А. Кроме того, полагал, что, истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям об оспаривании сделки купли-продажи.
Представитель ответчика Явтуховского С.В. - Явтуховский Д.С., также просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского сельсовета Баранова А.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что в журнале отсутствуют сведения о регистрации распоряжения главы администрации от 21.03.1996 г. N 18, следовательно, его не было фактически.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Немкова А.А., ответчиков Шевченко А.С., Явтуховского С.В., Губина Ю.М., третьих лиц Блумберга Е.В., нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Соловьевой Н.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась представитель истца Немкова А.А. - Силевко Н.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что ими представлены доказательства наличия права собственности на спорный земельный участок у истца Немкова А.А. В свою очередь, ответчиками не подтверждено наличие такого права. Спорный земельный участок Губину Ю.М. не предоставлялся, поскольку распоряжение от 21.03.1996 г. N 18 о выделении участка не выдавалось, оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании несуществующего правоустанавливающего документа. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО11, пояснившего, что в 90-х годах его земельный участок находился между участками Немкова А.А. и Явтуховского, не приняв во внимание объяснения представителя Калининского сельсовета Барановой А.С., пояснившей, что без регистрации в журнале выдача распоряжения гражданам невозможна, Губину Ю.М. распоряжение вы выдавалось. Полагала, что судом не обоснованно не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие право собственности истца Немкова А.А. на спорный земельный участок.
В письменных возражениях ответчик Явтуховский С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, письменных возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящий момент Единый государственном реестр недвижимости, далее - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН за Немковым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...................
Также в ЕГРН за Явтуховским С.В. и Шевченко А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....................
Судом первой инстанции установлено, что номерами N 7 и N 53 по ................... в ................... Республики Хакасия обозначен один тоже земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 61 ГПК РФ, указав, что решением Усть-Абаканского районного суда от 01.11.2016 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Явтуховского С.В. и Шевченко А.С. к Немкову А.А. об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, на Немкова А.А. возложена обязанность освобождения спорного земельного участка. Указанным судебным решением установлено, что земельный участок с адресом: ................... (7), принадлежащий Явтуховскому С.В. и Шевченко А.С. на праве собственности, выбыл из их владения помимо их воли, поскольку администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района были вынесены постановления о присвоении спорному земельному участку адреса: ..................., что послужило основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок (принадлежащий истцам) за ФИО14, впоследствии передавшего в незаконное владение Немкова А.А.
В п. 36 и 37 Постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела по иску Явтуховского С.В., Шевченко А.С. к Немкову А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, уже установлено, что Явтуховский С.В., Шевченко А.С. являются собственниками спорного земельного участка, а владение этим же спорным участком Немковым А.А. является незаконным, в силу чего, все исковые требования Немкова А.А. по настоящему делу, основанные на утверждении о наличии у него права собственности, являются не обоснованными.
Все доводы апеллятора были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, мотивированно отвергнуты судом, всем доказательствам, имеющимся в деле в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силевко Н.В. - представителя истца Немкова Антона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
