Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 09 февраля 2012 года №33-30/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2012 года Дело N 33-30/12
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Госзнак» на определение Анадырского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «Госзнак» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Госзнак» к Погребняку В.В. о взыскании с Погребняка В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госзнак» за хранение суммы <...> рублей, судебных издержек: государственной пошлины в размере <...> рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Анадырского городского суда от 24 октября 2011 года ООО «Госзнак» отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Погребняка В.В. денежных средств за хранение автомобиля на специализированной стоянке № в г.Анадырь в размере <...> рублей, государственной пошлины.
10 ноября 2011 года ООО «Госзнак» обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, одновременно подав кассационную жалобу. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем указано на позднее (31 октября 2011 года) получение судебного решения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение суда представитель истца ООО «Госзнак» Колпаков В.Н. просит его отменить и рассмотреть его кассационную жалобу на решение Анадырского городского суда от 24 октября 2011 года, поскольку срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив обжалуемое определение суда в порядке статьи 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии со статьёй 373, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов частной жалобы истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванное решение суда, суд первой инстанции пришёл в определении к выводу о том, что заявителем процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что копия решения суда, вынесенного в окончательной форме 28 октября 2011 года, получена заявителем 31 октября 2011 года, а кассационная жалоба подана им только 10 ноября 2011 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока кассационного обжалования судебного решения.
Коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно протоколу судебного заседания по настоящему делу 24 октября 2011 года судом первой инстанции в присутствии Колпакова В.Н. оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, сторонам раъяснено, что в полном виде решение будет изготовлено 28 октября 2011 года. Из материалов дела следует, что решение Анадырского городского суда от 24 октября 2011 года в окончательной форме изготовлено судом 28 октября 2011 года (л.д.171, 172, 179).
С учетом приведенных положений закона, как правильно указал суд в определении, началом течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда является 29 октября 2011 года, а последним днём этого срока - 7 ноября 2011 года.
Таким образом, подав кассационную жалобу на указанное решение суда 10 ноября 2011 года Колпаков В.Н., вопреки его утверждениям в частной жалобе о своевременной подаче кассационной жалобы, процессуальный срок, установленный законом для подачи кассационной жалобы, пропустил.
Довод кассационной жалобы истца о том, что десятидневный срок на кассационное обжалование решения суда следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным судом (времени и даты) для ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением суда, коллегия находит неубедительным. Дынные утверждения противоречат положению статьи 338 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента ознакомления или получения участником судебного разбирательства копии решения суда. Учитывая
Учитывая это, утверждения истца о том, что в его случае началом течения срока является 1 ноября 2011 года, так как 29 и 30 октября являются выходными днями, в связи с чем, с полным текстом судебного решения он ознакомлен 31 октября 2011 года, также являются ошибочными.
Коллегия находит правильным вывод суда в определении о том, что получение истцом копии обжалуемого решения 31 октября 2011 года в пределах срока, установленного статьей 338 ГПК РФ, то есть за 7 дней до истечения срока на кассационное обжалование не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копии решения суда в окончательной форме лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 с последующими изменениями, суд обязан выслать копию решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются только по их просьбе.
Как правильно указал суд первой инстанции в определении, настоящее гражданское дело рассматривалось с участием представителя ООО «Госзнак», в присутствии которого была оглашена резолютивная часть указанного решения суда, разъяснен срок изготовления (составления) мотивированного решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, а также то, что представитель истца присутствовал в суде при рассмотрении настоящего дела, с письменным заявлением о выдаче копии решения обратился 31 октября 2011 года и в этот день копия судебного решения ему была выдана, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда в определении о том, что получение истцом копии решения суда 31 октября 2011 года не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения при отсутствии других обстоятельств, препятствовавших истцу подать кассационную жалобу в оставшийся период с 31 октября по 7 ноября 2011 года, достаточный по времени срок для составления и подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного коллегия не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского городского суда от 21 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Госзнак» Колпакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Дерезюк Л.И.
Судьи Мирошник Н.Г.
Шепуленко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка