Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3011/2021

от 23 июня 2021 года N 33-3011/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фомина В.В. по доверенности Анциферовой М.Г., апелляционное представление прокуратуры города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Фомина В.В. к Грибановой К.В., Грибанову Е.Л. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Фомина В.В. Анциферовой М.Г., представителя Грибановой К.В, Грибанова Е.Л. Носкова С.К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к Грибановой К.В, Грибанову Е.Л. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с 25 июля 2012 года по 15 октября 2018 года истец состоял в браке с Грибановой К.В. В период брака в собственность истца, ответчика Грибановой К.В., несовершеннолетнего сына Грибановой К.В. К.М.В. в равных долях приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с ответчиками он был вынужден выехать из жилого помещения. В настоящее время в квартире проживает ответчик Грибанова К.В., ее муж Грибанов Е.Л., их общий ребенок Г.З.Е. и сын Грибановой К.В. К.М.В. В начале 2020 года ответчик сменила замки в квартире, препятствует ему в пользовании жилым помещением.

С учетом уточнения исковых требований просил:

выселить Грибанова Е.Л. из квартиры по адресу: <адрес>;

вселить Фомина В.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>,

возложить на Грибанову К.В. обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу комплект ключей от жилого помещения и обязать ее не чинить препятствия в пользовании квартирой;

определить порядок пользования квартирой, передав Грибановой К.В. и ее несовершеннолетним детям в пользование комнату площадью 16,2 кв.м с примыкающим к ней балконом, Фомину В.В. - комнату площадью 11,8 кв.м, помещения общего пользования - ванную, туалет, коридоры, кухню оставить в общем пользовании сторон (л.д. 93).

В судебное заседание истец Фомин В.В. не явился, извещен, а его представитель по доверенности адвокат Анциферова М.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец выехал из квартиры в октябре 2018 года в связи с невозможностью проживания по причине расторжения брака и конфликтов с Грибановым Е.Л. В настоящее время в квартире находятся вещи, переданные ему по решению суда в рамках рассмотрения дела о разделе имущества, вещи он не забирает, поскольку решение не вступило в законную силу. Выезжая, он запер комнату площадью 11,8 кв.м, но Грибанова К.В. вскрыла комнату и там теперь живет К.М.В. Грибановы предлагали Фомину В.В. выкупить его долю, но его не устраивает предлагаемая цена.

В судебное заседание ответчики Грибанова К.В., Грибанов Е.Л. не явились, извещены, а их представитель по доверенности Носков С.К. исковые требования не признал. Пояснил, что Грибанов Е.Л. в квартире постоянно не проживает, приходит ночевать два-три раза в неделю, поскольку он работает, а маленький ребенок не дает спать, кроме того постоянное проживание в квартире невозможно из-за конфликтов с Фоминым В.В. Вселение Фомина В.В. в квартиру и выделение ему комнаты невозможно, маленькую комнату занимает К.М.В., большую - Грибанова К.В. с малолетним ребенком Г.З.Е. и Грибанов Е.Л., когда приходит ночевать. Грибановы предлагали Фомину В.В. выкупить его долю, но его не устроили условия.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года исковые требования Фомина В.В. к Грибановой К.В., Грибанову Е.Л. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Фомина В.В. по доверенности Анциферова М.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Фомин В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ежемесячно вносит платежи по кредитному договору; выезд Фомина В.В. из квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бывшей женой и ее новым мужем Грибановым Е.Л.; на отсутствие у Фомина В.В. иного жилого помещения, что ранее занимал комнату площадью 11,8 кв.м. Полагает, что несоответствие доли в праве собственности на жилое помещение площади комнаты, которую истец просит определить в пользование, не имеет правового значения. Обращает внимание, что согласия на вселение Грибанова Е.Л. не давал, последний имеет в собственности квартиру, которую сдает.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Череповца Заборских Ю.П. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Полагает установленным факт нарушения прав и законных интересов Фомина В.В., поскольку истец иного жилого помещения в собственности не имеет, исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры. Отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой связано с наличием у истца препятствий в доступе в жилое помещение, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Несоответствие доли в праве собственности на жилое помещение площади комнаты, которую истец просит определить в пользование, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию имуществом, а требований о выплате истцу компенсации в счет причитающейся доли иным собственником жилого помещения не заявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель Грибановой К.В. и Грибанова Е.Л. по доверенности Носков С.К. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 30, 31, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 304, 288, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и приняв во внимание конфликтные отношения между сторона, пришел к выводу, что предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением не соответствует интересам всех собственников, не отражает реальную возможность пользования жилой площадью, доля Фомина В.В. в праве собственности на квартиру меньше площади комнаты, которую он просит определить в пользование.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, приведенное выше нормативное регулирование не предполагает возможности отказа участнику общей собственности в определении порядка пользования общим имуществом, даже в случае невозможности выдела каждому из собственников в пользование отдельного (изолированного) жилого помещения, соответствующего доли каждого из них.

Как следует из материалов дела, Фомин В.В. и Грибанова К.В. с 25 июля 2012 года по 15 октября 2018 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11).

Фомину В.В., Грибановой К.В. и ее несовершеннолетнему сыну К.М.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 49,7 кв.м по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждому (л.д. 7-8, 94-95).

Квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору N... от 25 июня 2014 года, заключенному с ПАО ... (л.д. 12-14).

Из технического плана следует, что спорное жилое помещение общей площадью 49,7 кв. м состоит из 2 жилых комнат, площадью 11,8 и 16,2 кв.м и мест общего пользования: кухни, туалета, ванной, коридора (л.д. 109-111).

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики Грибановы, их малолетний сын Г.З.Е., которые занимают комнату площадью 16,2 кв.м, а также сын Грибановой К.В. - К.М.В., занимающий комнату площадью 11,8 кв.м.

Из пояснений представителя истца Анциферовой М.Г., данных суду первой инстанции, Фомин В.В. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и супругом Грибановой К.В. с 2018 года, снимает жилье. До выезда из квартиры Фомин В.В. проживал в комнате площадью 11,8 кв.м, которую он закрыл на замок, Грибанова К.В. с сыном в комнате площадью 16,2 кв.м. Комната площадью 11,8 кв.м вскрыта, в ней проживает сын Грибановой К.В. - К.М.В.

Факт конфликтных отношений между сторонами не отрицался и представителем ответчиков Носковым С.К. (л.д. 115).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, в собственности Фомина В.В., кроме доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, иных жилых помещений не имеется.

При этом, Грибанов Е.Л. имеет в собственности жилое помещение площадью 49,6 кв.м по адресу: <адрес>; К.М.В. является, помимо собственника 1/3 доли в спорной квартире, собственником 1/2 доли в праве на квартиру площадью 43 кв.м по адресу: <адрес>.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему долями в праве собственности, нуждается в жилом помещении, при этом на момент рассмотрения дела порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, и такое соглашение ими не достигнуто, между ними имеются конфликтные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, в целях обеспечения фактической реализации прав собственника, подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Исходя из характеристик спорного жилого помещения, размера долей каждого из сособственников и возможности обеспечения сторон самостоятельным изолированным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Фомину В.В. комнату площадью 11,8 кв.м, а Грибановой К.В. и ее несовершеннолетним детям комнату площадью 16,2 кв.м с примыкающим балконом, с оставлением в совместном пользовании участников спора места общего пользования (кухни, туалета, ванной, коридора).

Вопреки утверждению ответчика вселение Фомина В.В. в спорное жилое помещение не приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника доли в спорной квартире, поскольку в спорной квартире истец ранее проживал, у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, квартира является двухкомнатной, соответственно, стороны могут одновременно проживать в указанной квартире, каждый занимая изолированную комнату.

Превышение площади предоставленной в пользование истца комнаты (принадлежащая истцу 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 9,3 кв.м жилой площади квартиры (28 кв.м жилая площадь: 3) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, за превышение передаваемой в пользование доли законом предусмотрена выплата компенсации. Требования о компенсации ответчиком не заявлялись.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Обстоятельств наличия согласия сособственника - истца Фомина В.В. на вселение и проживание Грибанова Е.Л. в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, Фомин В.В. возражает против проживания Грибанова Е.Л. в спорной квартире ввиду наличия между ними конфликтных отношений и наличия у последнего в собственности иного жилого помещения, сдаваемого в аренду.

Довод ответчиков на то, что Грибанов Е.Л. в спорной квартире не проживает, голословен, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям представителя ответчиков Носкова С.К., данным суду апелляционной инстанции, согласно которым Грибанов Е.Л. периодически проживает в спорной квартире.

О факте проживания Грибанова Е.Л. с супругой и сыном в спорной квартире указывала и свидетель Л.М.В., мать Грибановой К.В., допрошенная в суде по делу о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 101).

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фомина В.В. и ссылка ответчиков об оплате Грибановой К.В. кредита, предоставленного на приобретение спорной квартиры, поскольку такую оплату Грибанова К.В., согласно представленным суду апелляционной инстанции квитанций, начала производить лишь с октября 2020 года, перед подачей кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции. До октября 2020 года кредит погашался лично Фоминым В.В.

Кроме того, как следует из пояснения представителя Фомина В.В. Анциферовой М.Г., данных суду апелляционной инстанции, Фомин В.В. сейчас снимает себе жилье, комнату. Из-за конфликтных отношений раскрывать свое место жительства не хочет. Сейчас кредит не оплачивает в связи с финансовыми трудностями. Большая часть его зарплаты уходит на съёмное жильё, а также он выплачивал денежные средства по решению суда о разделе совместно нажитого имущества. Коммунальные платежи за 1/3 доли квартиры не оплачивает, в связи с тем, что не имеет доступа в жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Фомина В.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которые исковые требования Фомина В.В. удовлетворить.

Выселить Грибанова Е.Л. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Вселить Фомина В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Обязать Грибанову К.В. не чинить Фомину В.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать Фомину В.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Грибановой К.В. и ее несовершеннолетним детям: Г.З.Е., <ДАТА> года рождения, К.М.В., <ДАТА> года рождения, жилую комнату площадью 16,2 кв.м с примыкающим балконом, в пользование Фомина В.В. жилую комнату площадью 11,8 кв.м, оставив места общего пользования (коридор, туалет, ванную, кухню) в совместном пользовании.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка