Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3011/2020
г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Константиновой М. Р.,
при секретаре судебного заседания Маршак Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 августа 2020 года гражданское дело
по частной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"
на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, которым
назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ <данные изъяты> (<адрес>).
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Была ли прогнозируема "дистоция плечиков" накануне родов у Закарьяевой Г.М.?
2. Соответствовала ли оказанная БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" медицинская помощь Закарьяевой Г. М. и ее ребенку при возникновении "дистоции плечиков" в родах клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи?
3. Соответствовала ли оказанная БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" медицинская помощь Закарьяевой Г. М. в родах клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи?
4. Имеются ли недостатки (дефекты) в развитии З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?
5. Если имелся факт оказания некачественной медицинской услуги при принятии родов, то имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками в развитии З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оказанием некачественной медицинской услуги, а также следующими отклонениями в развитии ребенка: <данные изъяты>; <данные изъяты> у Закарьяевой Г. М.?
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложены на: с 1 по 3 вопрос на ответчика БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР", с 4 по 5 вопрос на истца Закарьяеву Г. М.
На стороны возложена обязанность произвести оплату услуг экспертов в течение 15 дней с момента предъявления экспертным учреждением требования об оплате.
Разъяснены положения частей 1, 2 статьи 85 ГПК РФ.
Разъяснены участвующим в деле лицам последствия статьи 79 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 80 ГПК РФ установлен срок проведения экспертизы - один месяц с момента получения настоящего определения и материалов, направленных на исследование.
Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" Брызгаловой Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Закарьяева Г. М., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына З.А.М., обратилась в суд с иском к ответчику бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ Удмуртской Республики "1 РКБ МЗ Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой сторона истца просила поручить экспертам бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ответчик просил отменить определение суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика и возложить обязанность по оплате расходов на истца.
Жалоба мотивирована тем, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом. Ответчик с таким ходатайством не обращался. Ответчиком были только сформулированы вопросы перед экспертами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец, третье лицо, прокурор в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из указанной процессуальной нормы следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.
Истец обратилась с письменным ходатайством о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и просила поставить перед экспертами три вопроса (л. д. 190).
Из протокола судебного заседания следует, что ответчик не возражал против заявленного ходатайства, сам такое ходатайство не заявлял, а представил только вопросы для разрешения экспертами.
Исходя из того, что ходатайство заявлено только истцом, расходы по оплате экспертизы должны быть возложены до вынесения решения судом на истца, ответчик должен быть освобожден от несения таких расходов до вынесения решения судом.
Определение районного суда ответчиком обжалуется только в части распределения расходов по оплате проведения экспертизы, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки определения в части приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах определение районного суда в части распределения расходов на оплату экспертизы нельзя признать законным оно подлежит отмене в указанной части, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы.
В этой части разрешить вопрос по существу.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Закарьяеву Г.М..
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
М. Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
