Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3011/2019
г. Мурманск
10 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Киселевой Е.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Д. Е. к войсковой части *, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" об отмене приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Королева Д. Е. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 8 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Королева Д. Е. к войсковой части *, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба о признании приказа командира войсковой части * от 01.03.2019 об отстранении от работы незаконным, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя войсковой части * Тристан Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Королев Д.Е. обратился в суд с иском к войсковой части * о признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 мая 2015 г. он работает в войсковой части * в должности командира отделения пожарной команды на основании трудового договора.
21 января 2019 г. командиром войсковой части издан приказ о прохождении обязательного периодического осмотра работниками войсковой части в поликлинике филиала N 5 ФГКУ 1496 ВМКГ МО РФ в срок с 28 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г.
28 февраля 2019 г. он прошел осмотр в установленные сроки в медицинском центре ООО "ПолинорМед", который имеет соответствующую лицензию на проведение периодического медицинского осмотра. Из заключения медицинской комиссии ООО "ПолинорМед" следует, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра противопоказаний не имеется. Результаты осмотра были переданы работодателю.
Приказом командира войсковой части * от 1 марта 2019 г. он был отстранен от занимаемой должности в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра по направлению работодателя в ФГКУ "1496 ВМКГ" МО РФ без уважительной причины на срок до прохождения медицинского осмотра в указанной организации.
25 марта 2019 г. он обратился к работодателю с заявлением о восстановлении его на работе в связи с прохождением медицинского осмотра в ООО "ПолинорМед", которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагал приказ ответчика незаконным, поскольку на момент отстранения от работы медицинский осмотр им был пройден.
Просил суд признать приказ командира войсковой части * от 1 марта 2019 г. об отстранении от работы незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать заработную плату за период отстранения от работы, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Определением суда от 19 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба".
Определением суда от 4 июля 2019 г. прекращено производство по делу в части требований к командиру войсковой части * о восстановлении на работе, в связи с отказом истца от данной части требований.
Истец Королев Д.Е. и его представитель Панфилов В.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика войсковой части * Демиденко В.В. иск не признал.
Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Королев Д.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что законодательство Российской Федерации не содержит конкретной нормы, запрещающей работнику проходить обязательный медицинский осмотр в медицинской организации, с которой работодатель не заключил договор.
Полагает, что медицинское заключение, предъявленное работником, является действительным, если оно отвечает требованиям Порядка проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников.
Настаивает на том, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" работник вправе выбрать медицинскую организацию по своему усмотрению.
Обращает внимание, что он в установленные сроки прошел медицинский осмотр в ООО "ПолинорМед", которое имеет соответствующую лицензию на проведение периодического медицинского осмотра.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть * просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Королев Д.Е. и его представитель Панфилов В.С., представитель ответчика ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" установлено, что в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены: перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Пунктом 3 названного Порядка N 302н установлено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся, в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункты 4, 6 Порядка).
В силу пункта 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных; производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.
Пунктом 24 Порядка предусмотрено вручение работодателем лицу, направляемому на периодический медицинский осмотр, перед прохождением периодического медицинского осмотра, направления на его прохождение, оформленного в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.
Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка (пункт 28 Порядка).
В соответствии с пунктом 30 Порядка на работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии).
Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31 Порядка).
В соответствии с пунктом 32 Порядка на основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Королев Д.Е. с 13 мая 2015 г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью *, работает в должности командира отделения пожарной команды войсковой части * на основании трудового договора N * от 13 мая 2015 г.
Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника, в том числе добросовестно исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, а также руководителя подразделения, неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка войсковой части *, утвержденных приказом командира войсковой части * от 30 декабря 2013 г. N 1451, работник войсковой части * обязан проходить обязательные медицинские осмотры в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в установленном порядке.
В соответствии с перечнем должностей, при замещении которых работники направляются на предварительный и периодический медицинский осмотр, утвержденным приказом командира войсковой части * от 21 ноября 2018 г. N 1605, командир отделения пожарной команды направляется на медицинский осмотр при заключении трудового договора и 1 раз в 2 года.
В соответствии с перечнем должностей (профессий) требующих прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденным приказом командира войсковой части * от 21 ноября 2018 г. N 1605, командир отделения пожарной команды направляется на освидетельствование не реже 1 раза в 5 лет.
Согласно протоколу заседания комиссии по специальной оценке условий труда от 31 июля 2018 г. N 1, на рабочем месте командира отделения установлен 4 класс (опасный).
Из карты N 39 специальной оценки условий труда командира отделения пожарной команды следует, что к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику, занятым на данном рабочем месте, относится также проведение медицинских осмотров в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.
Приказом командира войсковой части * от 21 января 2019 г. N 63 утвержден график прохождения периодических медицинских осмотров, работники войсковой част *, согласно утвержденным спискам, направлены на периодический медицинский осмотр в соответствии с утвержденным графиком и сроками в поликлинику филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ по адресу: ....
В соответствии с утвержденным графиком командир отделения пожарной команды Королев Д.Е. должен был пройти периодический медицинский осмотр в период с 31 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г..
Из ведомости выдачи направлений и паспортов здоровья на периодический медицинский осмотр работникам пожарной команды войсковой части * следует, что Королев Д.Е. получил направление на медицинский осмотр 26 января 2019 г., что не оспаривалось истцом.
В выданном истцу направлении на периодический медицинский осмотр указано, что Королев Д.Е. направлен в поликлинику ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ г. ....
Судом установлено, что в установленный работодателем срок Королев Д.Е. периодический медицинский осмотр по направлению работодателя в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ не прошел.
Приказом командира войсковой части * от 1 марта 2019 г. N 291 в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра по направлению работодателя в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ без уважительной причины с 1 марта 2019 г. командир отделения пожарной команды Королев Д.Е. временно отстранен от работы на срок до прохождения медицинского осмотра в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ, приказано отразить в табеле учета рабочего времени время отстранения работника, начисление заработной платы за период отстранения от работы не производить до предоставления медицинского заключения.
Из материалов дела следует, что Королев Д.Е. прошел периодический медицинский осмотр в медицинском центре ООО "ПолинорМед".
В соответствии с заключением медицинской врачебной комиссии ООО "ПолинорМед" от 28 февраля 2019 г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра Королев Д.Е. противопоказаний не имеет.
Из табеля учета рабочего времени следует, что Королев Д.Е. с марта по май 2019 года к исполнению трудовых обязанностей не приступал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель исполнил требования трудового законодательства по организации проведения за счет собственных средств обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, направив истца на периодический медицинский осмотр в соответствии с нормами трудового законодательства, тогда как Королев Д.Е. в установленном законом порядке не прошел обязательный периодический медицинский осмотр в медицинской организации, с которой работодателем заключен договор (ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ г. ...), прошел медицинский осмотр в индивидуальном порядке в ином медицинском учреждении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Королевым Д.Е. требований о признании приказа командира войсковой части * от 1 марта 2019 г. N 291 об отстранении истца от работы незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.
Судом правомерно учтено, что в приказе командира войсковой части * от 21 января 2019 г. N 63, которым утвержден график прохождения периодических медицинских осмотров, направлении на периодический медицинский осмотр, работодателем специально оговорено время и место его прохождения работником, каких-либо неясностей, которые бы позволили как-то иначе толковать распоряжение работодателя, приказ не содержит.
Кроме того, поскольку период прохождения медицинского осмотра специально оговорен работодателем в приказе и включен в рабочее время истца, он обязан был прибыть в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ г. ... для прохождения медицинского осмотра в любое время в период с 31 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г., учитывая, что для прохождения осмотра было предоставлено достаточно времени.
Учитывая, что в силу вышеуказанных императивных норм на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), а на работнике - получить такое направление и пройти осмотр, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обязан был пройти периодический медицинский осмотр на основании выданного ему работодателем направления в той медицинской организации, с которой работодателем заключен договор.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец не прошел медицинский осмотр в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ г. ... не по своей вине, а в силу наличия каких-либо препятствий, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания приказа об отстранении Королева Д.Е. от работы незаконным и взыскании заработной платы за указанный период.
Таким образом, не установив нарушений трудовых прав истца, исходя из того, что порядок отстранения от работы Королева Д.Е. работодателем соблюден, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа командира войсковой части * от 1 марта 2019 г. N 291 об отстранении истца от работы и производных от них требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он вправе выбрать медицинскую организацию по своему усмотрению применительно к правилу части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на правильность принятого решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Д. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
