Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Загорьян А.Г.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Онищук Стэлле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору;
по апелляционной жалобе Онищук С.А. на решение Долинского горсуда от 9.09.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17.08.19г. ПАО "Восточный" обратилось в суд с иском к Онищук С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 22.10.13г. между Банком и Онищук С.А. заключен договор кредитования N на 100 000 руб. сроком на 18 месяцев, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету. Онищук С.А. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.19г. составляет 72015,67 руб., из которых: по основному долгу - 58 899,95 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 13 155,72 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Онищук С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Долинского горсуда от 9.09.19г. взыскана с Онищук С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 72015,67 руб. и судебные расходы в сумме 2360,47 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Онищук С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (уведомление электронной почтой от 12.11.19г., СМС-сообщение от 12.11.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, - согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалов дела, что 22.10.13г. между ПАО КБ "Восточный" и Онищук С.А. заключен договор кредитования N на 100 000 руб. под 43% годовых, на срок 18 месяцев, т.е. по 22.04.15г.; договором предусмотрен размер ежемесячного взноса в 7 640 руб., который должен производиться не позднее 22 числа каждого месяца.
Из заявления клиента о заключении Договора кредитования N от 22.10.13г. следует, что штраф при нарушении сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 500 рублей за факт образования просрочки. Онищук С.А. с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, ознакомлена и согласна.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в 100 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, ответчик Онищук С.А. ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Из графика погашения кредита, имеющегося в заявлении о заключении договора кредитования N от 22.10.13г., усматривается, что установлено ежемесячное погашение долга и процентов по кредиту.
В нарушение условий договора кредитования Онищук С.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.07.19г., в сумме 72015.67 руб., наличие которой подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности Банком.
Т.к. Онищук С.А. свои обязательства, вытекающие из договора кредитования, не выполняет, в суд первой инстанции не прибыла (о дате и месте судебного заседания она извещена, о чем свидетельствует ее роспись на уведомлении от 30.08.19г. на л.д.25), возражения по иску, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, - суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования; а также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, - не влекут отмену постановленного решения, поскольку, согласно ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако ответчик Онищук С.А., зная о наличии в суде первой инстанции гражданского дела по заявленному Банком иску, и заблаговременно уведомленная о судебном заседании, - не предприняла мер к явке в суд и заявлению о пропуске истцом срока исковой давности. При таком положении дела обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене в суде апелляционной инстанции по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 9.09.19г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищук С.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.
Петрова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
