Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-3011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-3011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Звягинцева В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Звягинцев В.Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 года. Требования мотивированы тем, что указанным решением частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", со Звягинцева В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <.N> от <.......> в размере 753 788 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 рублей 90 копеек; удовлетворены встречные исковые требования Звягинцева В.Г., кредитный договор <.N> от <.......>, заключенный между Звягинцевым В.Г. и ПАО "Сбербанк России" расторгнут. <.......> судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства <.N>-ИП на основании исполнительного документа ФС <.N> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу <.N> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Звягинцева В.Г. Удержание производится ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника, считает, что данное удержание значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии недостаточна для удовлетворения нормальных потребностей.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить ответчик Звягинцев В.Г. и принять новое решение об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу <.N>, по иску ПАО "Сбербанк России" к Звягинцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем снижения размера удержаний по исполнительному производству из пенсии и иных доходов должника до 10 % ежемесячно. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на действующее законодательство, указывает, что удержание производится ежемесячно в размере 30 % пенсии и иных доходов, вместе с тем, с учетом того, что пенсия является единственным доходом, указанные вычеты значительно ухудшают его материальное положение, не обеспечивают поддержание достойных условий жизни, оставшаяся часть недостаточна для удовлетворения нормальных человеческих потребностей и существования в целом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Звягинцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, со Звягинцева В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору <.N> от <.......> в размере 753 788 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 рублей 90 копеек; удовлетворены встречные исковые требования Звягинцева В.Г., указанный кредитный договор расторгнут.
Отказывая в удовлетворении заявления Звягинцева В.Г. об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не являются препятствием к выплате ущерба, взысканного по решению суда.
Кроме того, как верно указал суд в определении, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных обстоятельств в суд не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения или наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Из материалов дела следует, что получая пенсию по старости с <.......>. Звягинцев В.Г. заключил <.......>. с ПАО "Сбербанк" кредитный договор, получил кредит в размере - 900 000 рублей, с возвратам в течении 60 месяцев, следовательно само по себе нахождение на пенсии не является доказательством не возможности исполнения решения суда, либо каким то новым обстоятельством, препятствующим его исполнению.
Судебная коллегия учитывает, что Звягинцев В.Г. в течение двух лет с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 года суда в законную силу не предпринял никаких мер к его исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, основаниями для отмены определения суда не являются, фактически повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
