Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2018 года №33-3011/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3011/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тарасова Сергея Петровича к СТ "Росинка" о признании решения внеочередного собрания членов СТ "Росинка" ничтожным, поступивший по частной жалобе Тарасова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2018 г. об оставлении иска без движения,
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов С.П. обратился в суд с иском к СТ "Росинка" о признании ничтожными решений, принятых на внеочередном собрании членов СТ "Росинка" от 18.02.2017 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27.07.2018 г. исковое заявление Тарасова С.П. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
В частной жалобе истец просит об отмене определения, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и законных интересов.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец, заявляя требования о признании решения отчетно-выборного собрания членов СТ "Росинка" от 18 февраля 2017 года незаконным, указывает на то, что данным решением затрагиваются его права, так как решение возлагает на него обязанность по уплате денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, все вопросы относительно исковых требований и необходимость их уточненияи конкретизации подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами глав 4 и 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2018 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Тарасова Сергея Петровича к СТ "Росинка" о признании решения внеочередного собрания членов СТ "Росинка" ничтожным направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка