Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 года №33-3011/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3011/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Тучинову Михаилу Романовичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе ответчика Тучинова Михаила Романовича на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Читаэнергосбыт" с Тучинова Михаила Романовича задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 70068,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,98 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения ответчика, его представителя, представителя третьего лица Сбродовой Н.Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец Акционерное общество "Читаэнергосбыт" просил взыскать с Тучинова М.Р. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 70066 руб. 08 коп.., а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 2301 руб. 98 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" 05.04.2016г. в доме Тучинова М.Р. по адресу: Республика Бурятия, <...>, была проведена проверка, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем оборудования дополнительной электропроводки в обход прибора учета от сетевого ввода в крыше дома.
По факту данного нарушения был составлен акт ... от 05.04.2016г. и произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности соответствующих электроприборов. Ответчику был выставлен счет об оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в размере 70066 руб. 08 коп. Однако требование об оплате ответчик не выполнил.
Представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Аксентьева Т.К. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности с ответчика в полном объеме.
Ответчик Тучинов М.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что при проверке работы прибора учета действительно присутствовал, однако, составленные документы не читал, подписал не глядя, т.к. думал, что расписывается за необходимость перенесения прибора учета на фасад дома. Дополнительной проводки в доме нет, поэтому с предъявленной задолженностью не согласен.
Адвокат Ковандина Н.С., представитель ответчика Цыбденова М.М. с иском не согласились. Пояснили, что факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден. Наличие подписи ответчика в акте не является безусловным доказательством.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК "Сибири" Сбродова Н.Г. поддержала требования истца.
Городской суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тучинов М.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее изложенные по делу доводы.
В суде апелляционной инстанции ответчик Тучинов М.Р. его представитель Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Сбродова Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что факт безучетного потребления электроэнергии имел место.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав названных лиц, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из документов следует, что ответчик Тучинов М.Р. проживает в жилом доме по адресу: Республика Бурятия, <...>.
05.04.2016г. в доме ответчика сотрудниками ПАО "МРСК-Сибири" была проведена проверка работы приборов учета потребления электрической энергии, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в оборудовании дополнительной электропроводки в обход прибора учета от сетевого ввода в крыше дома.
Сотрудниками сетевой компании был составлен акт ... от 05.04.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии в жилом доме ответчика, был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии на сумму 70066 руб. 08 коп.
По мнению коллегии, суд первой инстанции, сославшись на нормы, приведенные в решении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт".
При этом суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, в том числе акту о безучетном потреблении электроэнергии. Наличие дополнительной электропроводки в обход прибора учета в доме Тучинова М.Р., с помощью которой возможно искажение фактического объема потребления электроэнергии, нашло свое подтверждение.
Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России ... от 04.05.2012г.).
О наличии дополнительной проводки свидетельствует видеозапись проведения проверки, фотоснимки. Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии имел место, акт ... от 05.04.2016г. был составлен правомерно.
Названный документ, подписанный ответчиком, отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Довод Тучинова М.Р. о том, что акт не является надлежащим доказательством, т.к. был подписан им без его прочтения, во внимание принят быть не может. Последний, являясь субъектом правоотношений, обязан нести ответственность за совершаемые им поступки, добросовестно исполнять принятые на себя обязанности, и он вправе в полной мере реализовывать свои права, в том числе знакомиться с документами, приносить свои замечания и возражения, если таковые имеются. Оснований полагать, что ответчик был введен в заблуждение сотрудниками сетевой компании при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, у суда не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что 70066 руб. подлежат взысканию с Тучинова М.Р. По мнению коллегии, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность ныне обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка